практика ВС

Рішення ВС у справі № 191/2617/19 https://cutt.ly/IJ2Kayz

Рішення ВС у справі № 744/304/17(1) https://cutt.ly/7J2SAnE

Велика Палата Верховного Суду: визначення організаційно – правової форми приватного підприємства з урахуванням положень Статуту та норм права

29 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20) визначила систему ознак та характеристик для визначення організаційно – правової форми приватного підприємства.

Рішення ВС у справі № 243/7977/18 https://cutt.ly/xJUYoqB

Рішення ВС у справі № 212/10043/21 https://cutt.ly/SJh5LdK

Особа звернулась до слідчого судді із заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів. За результатами розгляду цієї заяви, слідчий суддя ухвалою повернув цю заяву. Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Боргова розписка є формою договору позики, яка підтверджує факт передачі грошових коштів та встановлює умови їх повернення

26 квітня 2022 року Верховний суд в рамках справи № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21) досліджував питання щодо стягнення коштів по борговій розписці.

Припинення іпотеки з підстав відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки або визнання поруки припиненою

03 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 357/562/20 (провадження № 61-19196св20, ЄДРСРУ №102941243)  досліджував питання щодо припинення іпотеки

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України). Однією з таких підстав є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Дві особи претендували на приватизацію однієї земельної ділянки. Міська рада надала дозвіл особі, яка звернулася першою, а іншій – відмовила. Другий претендент оскаржив це рішення до суду.

Про це повідомляє пресслужба ВС.

Рішення ВС у справі № 2-1332/2009 https://cutt.ly/hH47zV9

Коллегия судей учла доводы истца о невозможности выполнения постановлений суда, в частности, в связи со временно отсутствующим доступом к помещению административного здания налогового органа, учитывая проведение на территории г. Донецка операции объединенных сил, но считает, что это не освобождает истца как субъекта властных полномочий от обязанности предоставления доказательств относительно обоснованности заявленных им исковых требований.