30.01.2024 ККС ВС
№ 725/1375/19 Проведення обшуку без роз'яснення прав володільцю. Не забезпечено участь законного представника під час обшуку
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116993773
За вимогами ч. 1 ст. 236 КПК прокурор зобов’язаний допустити на місце його проведення захисника чи адвоката. У той же час зазначені положення не містять обов’язку прокурора або слідчого роз’яснювати особі, у якої проводиться обшук, її права на правову допомогу. Хоча при проведенні слідчих дій не був присутній захисник немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК, оскільки присутність чи відсутність адвоката не могла вплинути на властивості цих доказів. Також не встановлено як перерва у відеозапису позначилася на достовірності результатів цього обшуку. Під час проведення обшуку присутня малолітня дитина не була його учасником. Враховуючи зазначене, а також те, що під час проведення обшуку поряд з цією малолітньою особою знаходилася її мати, законний представник, під час цієї слідчої дії порушень ст. 227 КПК допущено не було.
02.09.2020 ККС ВС
№ 750/10813/15-к Проведення обшуку у службовому кабінеті без роз'яснення прав
https://reyestr.court.gov.ua/Review/91367200
Відсутність фактичного роз’яснення прав та обов’язків учасникам слідчої (розшукової) дії визнається порушенням вимог ч. 3 ст. 223 КПК. Проте, вирішуючи питання про визнання результатів обшуку недопустимими слід виходити з того, чи була надана можливість учасникам слідчої (розшукової) дії реалізувати свої права. У кримінальному провадженні учасникам обшуку була надана реальна можливість користуватися такими правами, а тому висновок суду першої інстанції є безпідставним.
22.01.2020 ККС ВС
№ 661/4353/15-к Проведення обшуку з особою у статусі підозрюваного без роз'яснення прав та за відсутності захисника - істотність порушень
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87144517
Апеляційний суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що проведення обшуку за участю ОСОБА_8, який, на момент обшуку, був затриманим за підозрою у вчиненні злочину і мав статус та права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК, без роз'яснення йому перед початком обшуку його прав, у тому числі й права на правову допомогу, за відсутності захисника, хоча останній був призначений ОСОБА_8 як підозрюваному до початку обшуку і підозрюваний від його послуг не відмовлявся, свою згоду на обшук за відсутності захисника не давав, а також ненадання підозрюваному протоколу обшуку для ознайомлення та можливості викласти свої зауваження щодо процедури проведення вказаної слідчої дії є істотним порушенням його прав, яке відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК тягне за собою недопустимість як доказу фактичних даних протоколу обшуку житла і результатів цієї слідчої дії
Категорія «Проведення обшуку без роз’яснення прав учасникам» у ст.ст. 233-236 КПК
Вас також можуть зацікавити інші категорії у ст.ст. 233-236 КПК:
Порушення пов'язані з учасниками / виконавцями обшуку (слідчий, прокурор, захисник, поняті, володілець, підозрюваний):
1. Правоохоронці
1.1. Оператор відеозйомки
1.2. Слідчий, прокурор ст.ст. 233-236 КПК
1.3. Оперуповноважені ст.ст. 233-236 КПК
1.3.1. Доручення оперуповноваженому (оперативному підрозділу) на проведення обшуку
1.3.2. Процесуальне залучення оперативного підрозділу до участі у проведенні слідчих дій. Участь під час обшуку
1.3.3. Повноваження оперуповноваженого залученого до обшуку
1.3.4. Відсутність оперуповноважених у протоколі обшуку, ухвалі
1.4. Одночасність проведення обшуку кількома правоохоронцями
1.5. Порушення пов'язані з відсутністю повноважень виконавців обшуку
2. Сторона захисту
2.1. Захисник під час проведення обшуку
2.2. Підозрюваний
3. Інші учасники обшуку (поняті, володільці, користувачі)
3.1. Поняті
3.2. Власник або володілець майна, підозрюваний
4. Порушення, пов'язані з нероз'ясненням прав учасникам (підозрюваному)
