Рішення ВС у справі № 757/11167/25-к від 22.09.2025 https://t1p.de/3hsys
Адвокат як представник ТОВ подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації та документів з їх вилученням у ТОВ стосовно фінансово-господарської діяльності. Касант вважав, що ухвала слідчого судді не містить вичерпного переліку документів, що, на його думку, дозволяє слідчому вилучити досить широкий спектр документації, що могло позбавити юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
За результатами розгляду касаційної скарги ККС ВС зазначив, що відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції вказав лише на відсутність в апеляційній скарзі обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ТОВ можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, на переконання ВС, апеляційний суд всупереч п.10 ч.1 ст.309 КПК України з огляду на зміст ухвали слідчого судді, не вмотивував своєї позиції щодо відсутності підстав вважати, що документи (речі), доступ до яких надано ухвалою слідчого судді є такими, що позбавляють особу можливості здійснювати свою діяльність.
ВС наголосив, що положення п.10 ч.1 ст.309 КПК України є оціночними, з огляду на що, апеляційний суд, приймаючи рішення про відкриття або відмову у відкритті провадження, має дійти висновку про наявність чи відсутність підстав вважати, що документи (речі), доступ до яких надано ухвалою слідчого судді, можна чи не можна вважати такими, що позбавляють фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
