Рішення ВС у справі № 160/30042/23 від 27.08.2026 https://t1p.de/ayydf
Позивача на виконання судового рішення поновили на посаді начальника установи, однак у подальшому виник спір щодо виплати йому грошового забезпечення за період до переміщення на іншу посаду.
КАС ВС зазначив, що правильне вирішення спору залежить від з’ясування наслідків організаційних змін: чи існувала посада, на яку особу поновлено, чи була вона виключена зі штатного розпису, чи введено рівнозначну посаду, чи є інша установа правонаступником та які права й обов’язки до неї перейшли.
Якщо посаду скорочено, роботодавець для виконання рішення суду має поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису, а в разі реорганізації установи рішення має виконати правонаступник.
ВС виснував, що якщо особу поновлено на посаді, яка фактично відсутня у структурі органу чи установи, або в установі, що припинила існування чи зазнала змін, які унеможливлюють реальне відновлення службових правовідносин, таке рішення не можна вважати належно виконаним.
Формальне визначення режиму та місця роботи без фактичного допуску до роботи й виконання посадових обов’язків не відновлює становище особи, яке існувало до звільнення.
У такому разі особа має право на середній заробіток за період від дня, наступного за днем ухвалення рішення про поновлення, до дня фактичного поновлення на службі та допуску до виконання посадових обов’язків.
