ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Ще у 2013 році чоловіка було виключено з військового обліку за станом здоров’я, про що зроблено запис у ВОД.
Тож побачивши у Резерв+, що є військовозобов’язаним, він направив заяву до ТЦК про виправлення відомостей, які внесено до Єдиного державного реєстру військовозобов’язаних щодо виключення його з військового обліку.
ТЦК надав відповідь, в якій повідомив, що наказ, відповідно до якого чоловіка було визнано непридатним, втратив чинність, наразі рішення про зняття з військового обліку приймається саме на підставі наказу МОУ № 402 від 14.08.2008. Тому внесення даних до реєстру "Оберіг" про виключення з військового обліку на підставі наказу від 09.06.2006 категорично неможливо. Повторно направлені звернення до ТЦК також не мали результату.
Чоловік подав позов про визнання протиправною бездіяльність ТЦК щодо не внесення до Реєстру даних про його виключення з військового обліку та зобов’язати ТЦК внести дані до Реєстру. Проте суд відмовив у позові.
Суд зазначив, що ТЦК не допущено протиправну бездіяльність щодо не внесення відомостей про виключення особи з військового обліку до Реєстру, оскільки останнього визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку в 2013 році, тобто до внесення змін до Закону № 2232-ХІІ, при цьому, чоловік з 18.05.2024 не проходив повторний медичний огляд з метою визначення ступеню придатності до військової служби. Суд також наголосив, що взяття на облік чоловіка здійснено автоматично та без будь-якого втручання в цей процес ТЦК.
ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЇ
Чоловік подав апеляційну скаргу і вказав, що суд першої інстанції не перевірив дотримання процедури внесення відомостей щодо позивача до Реєстру стосовно визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно з поданими документами, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для виключення позивача з військового обліку на підставі його звернень.
І апеляційний суд зазначив, що:
Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 3 Закону “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів” визначено, що основними засадами ведення Реєстру є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру.
Пунктом 17-1 ч. 1 ст. 7 даного Закону визначено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.
Відповідно до частини 8 ст. 5 зазначеного Закону, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ТЦК, Центральне управління СБУ та регіональні органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Апеляційний суд вказав, що ТЦК допущено протиправну бездіяльність щодо не внесення до Реєстру відомостей про виключення особи з військового обліку військовозобов`язаних. Стосовно доводів ТЦК про автоматичне взяття чоловіка на військовий облік через Реєстр, то апеляційний суд звертає увагу, що таке взяття відносно особи було неможливим через втрату ним статусу військовозобов`язаного ще у 2013 році, яке підтверджене відміткою у ВОД.
Суд наголосив, що наказ МОУ № 402 скасував лише чинність наказу МО України №2, однак НЕ скасував чинність прийнятого рішення щодо визнання особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, тому необґрунтованими є і посилання ТЦК на те, що внесення даних до Реєстру є неможливим.
РЕЗУЛЬТАТ
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою по справі № 240/21504/25:
- рішення першої інстанції скасував;
- визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо не внесення до Реєстру відомостей про виключення особи з військового обліку;
- та зобов’язав внести відомості, інформацію до зазначеного Реєстру, вказану у ВОД чоловіка.
