Внесення ВККС рекомендації до ВРП щодо призначення кандидата на посаду судді не є завершальною стадією добору та призначення особи на посаду судді.
У разі участі осіб у двох конкурсах на посаду судді має місце різний за своїм об`ємом правовий підхід до вирішення питання (правового регулювання) щодо можливості бути обраним (призначеним) одночасно на посаду судді в межах цих конкурсів.
Виходячи з цих міркувань ВПВС у постанові від 02.03.2023 у справі № 9901/105/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109580900 дійшла висновку, що для позивача як зарахованого до резерву кандидата на заміщення вакантних посад існувала можливість бути обраним суддею лише до одного з судів, за конкурсом яких він був рекомендований як переможець.
Такий вибір позивач зробив під час засідання ВРП, який був у подальшому реалізований шляхом прийняття ВРП рішення про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді районного суду та видання відповідного Указу про таке призначення.
Позивач не міг не розуміти, що хоч і брав участь у двох конкурсах та щодо нього подано дві рекомендації ВККС про призначення на посаду судді в місцеві загальні суди та місцеві адміністративні суди, однак міг бути обраним суддею лише до одного з цих судів.
Відсутність відмови позивача від рекомендації ВККС щодо призначення на посаду судді окружного адміністративного суду не спростовує правильності висновків суду першої інстанції про завершену процедура добору на посаду судді (зважаючи на призначення позивача на посаду судді районного суду).
За цих обставин у ВРП не було правових підстав для розгляду та задоволення рекомендації ВККС про призначення позивача на посаду судді окружного адміністративного суду.
