ВАКС задовольнив клопотання прокурора САП та оголосив у державний та міжнародний розшук народного депутата України IX скликання, який обвинувачується у наданні неправомірної вигоди голові Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України і не з’явився до Вищого антикорупційного суду.
Мова йде про нардепа від «Слуги народу» Андрія Одарченка.
17 вересня 2024 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановив залишити без змін вирок ВАКС та рішення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яким колишнього заступника начальника управління Міністерства оборони України Д. Комаху визнано винуватим у пропозиції надання 24 млн грн неправомірної вигоди за позитивний аудит облаштування «Фортеці» - об’єкту спеціального призначення «Єдиний центр безпеки Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України».
Не так багато часу минуло з публікації, де шановна колегія АП ВАКС зазначила: “судовий контроль за тривалістю строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні фактично здійснювався ОПОСЕРЕДКОВАНО”.
Фактично, на мій погляд, це була опосередковано спроба не здійснювати судовий контроль взагалі, відійти від його обов’язковості.
З великим здивуванням, на моє переконання, я побачив розвиток цієї практики, а саме намагання відмінити судовий контроль на досудовому розслідуванні взагалі.
Шановний помічник судді АП ВАКС Ірина Іванова опублікувала статтю «Практика Апеляційної Палати ВАКС із застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України в об’єднаних кримінальних провадженнях».
Так рідко буває, але я НЕ ЗГОДЕН практично з кожним словом у цьому дописі. Так як об’єм матеріалу дуже великий, я спробую коментувати цю статтю по частинах.
Опосередкований_Судовий_Контроль
ЦИТАТА З ДОПИСУ:
(ОКП – об’єднане кримінальне провадження)
Шановний помічник судді АП ВАКС Ірина Іванова опублікувала статтю «Практика Апеляційної Палати ВАКС із застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України в об’єднаних кримінальних провадженнях».
Так рідко буває, але я не згоден практично з кожним словом у цьому дописі. Так як об’єм матеріалу дуже великий, я спробую коментувати цю статтю по частинах.
Частина_2_ІВАНОВ_ЦЕ НЕ_СІДОРОВ
ЦИТАТА З ДОПИСУ:
(ОКП – об’єднане кримінальне провадження)
Шановний помічник судді АП ВАКС Ірина Іванова опублікувала статтю «Практика Апеляційної Палати ВАКС із застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України в об’єднаних кримінальних провадженнях».
Так рідко буває, але я не згоден практично з кожним словом у цьому дописі. Так як об’єм матеріалу дуже великий, я спробую коментувати цю статтю по частинах.
#Частина_1_«Сумлінний»
ЦИТАТА З ДОПИСУ:
(ОКП – об’єднане кримінальне провадження)
Слідча суддя ВАКС відмовила у задоволенні клопотання САП та НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до колишнього заступника міністра енергетики, підозрюваного у зловживаннях, що в умовах енергетичної кризи, яка виникла внаслідок агресії рф, завдали одній з найбільших енергогенеруючих компаній України мільйонних збитків.
У САП зазначили, що прокурор не погоджується з вказаним рішенням суду та буде оскаржувати його в апеляційному порядку до Апеляційної палати ВАКС.
Я ніколи не потисну руку людині, яка буде казати про відсутність жодних здобутків у ВАКС за роки існування. Є очевидні здобутки і про це треба казати.
Так, на сьогодні одним з досягнень у суді є нівелювання засад правосуддя. Вже взагалі неважлива правова позиція та обставини справи. Розподіл справ – це єдине за що слід турбуватися. І детективи, прокурори та адвокати бігають по судах намагаючись вгадати з урахуванням відпусток та інших обставин «потрібного» суддю. Якщо це не здобуток, то що це?
Вищий антикорупційний суд скасував підозру ексдепутату Олександру Грановському у справі про збитки ОПЗ. САП вважає таке рішення незаконним і готує апеляцію.
"Спеціалізована антикорупційна прокуратура категорично не погоджується з рішенням слідчого судді ВАКС від 20.08.2024, яким скасовано підозру народному депутату України VIII скликання", - зазначили в САП.
Слідчий суддя ВАКС підтримав позицію прокурора САП та обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою власнику групи «Фінанси і кредит» Костянтину Жеваго, підозрюваному у наданні неправомірної вигоди Голові та суддям Верховного Суду (ч. 4 ст. 369 КК України).
Після затримання підозрюваного та доставки до місця проведення досудового розслідування слідчий суддя вирішить питання про застосування цього запобіжного заходу.
У НАБУ повідомили, що особа на момент вчинення злочину і на теперішній час знаходиться на території Французької Республіки.
