Вищий антикорупційний суд (ВАКС) визнав винним народного депутата Анатолія Гунька у вимаганні та отриманні хабаря в розмірі 85 тисяч доларів США та призначив йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Про це повідомила пресслужба Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП).
Оболонський районний суд Києва переглянув справу, яка тягнулася майже 30 років, та скасував вирок 2004 року, за яким шістьох чоловіків засудили за вбивство трьох людей при чому до троїх засуджених було застосовано пожиттєве позбавлення волі. Однак через роки з’ясувалося, що один із нібито загиблих насправді живий.
Деталі справи повідомив «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 3 березня.
НАБУ нагадали про резонансні обвинувальні вирокі, які було ухвалено у справах НАБУ і САП у 2024 році.
Серед засуджених – депутати, судді, керівники державних підприємств та топпосадовці державних органів.
ТОП-10 найгучніших справ та терміни, які отримали їх фігуранти:
1) 15 років та 12 років - екснардеп, організатор «газової схеми», та його фінансова директорка, дії яких завдали державі збитків у розмірі близько 3 млрд грн
Колишнього фітнес-тренера з Полтави визнано винним у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, умисному заподіянні тілесних ушкоджень правоохоронцю, виготовленні та поширенні матеріалів, що містять образи честі й гідності військовослужбовців, запереченні збройної агресії рф проти України (ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 435-1, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України).
Відомий фотограф 4 роки назад отримав підозри у розбещенні та ґвалтуванні неповнолітніх. Зокрема, у 2020 році Святошинський районний суд Києва обрав йому запобіжний захід – два місяці за ґратами без права на заставу.
І ось тепер суд визнав його винним у зґвалтуванні, розбещенні неповнолітніх та виготовленні предметів порнографічного характеру (ч. 3, 4 ст.152, ч.1 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України).
27 листопада 2024 року колегія суддів ВАКС оголосила обвинувальний вирок колишнім начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі міста Києва, його колишньому співробітнику та адвокату, яких викрито на висловленні прохання та одержанні від підприємця 36 тис. дол. США неправомірної вигоди за повернення вилучених під час обшуку коштів, а саме 974 тис. гривень, 109 тис. дол. США та товарно-матеріальних цінностей.
Преюдиціальне значення вироку суду, ухваленому на підставі угоди для кримінального провадження стосовно інших осіб
30 липня 2024 року Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 552/6085/23 (провадження № 51-441км24, ЄДРСРУ № 120838480) преюдиціального значення вироку суду, ухваленому на підставі угоди для інших осіб.
Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Жительницю Львівщини за розповсюдження порнографічних матеріалів засудили на три роки з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Про це йдеться у вироку, передає "Еспресо.Захід".
Як йдеться у матеріалах справи, жінка працює менеджером зі збуту на ТзОВ "Армалітас", однак паралельно через соцмережі запрошувала на свій акаунт в OnlyFans де за два роки опублікувала понад 80 фото.
У Києві судили чоловіка, який готував відеоролики для зриву мобілізації. Його визнали винним у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України.
Про це йдеться у вироку суду, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так, у серпні 2022 року обвинувачений у змові з іншими трьома особами почав готувати фото та відеоматеріали. У них йшлося про те, як чоловікам мобілізаційного віку вчиняти супротив представникам ТЦК та СП. Ролики розміщували в різних соцмережах.
Верховний суд щодо наслідків та оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб.
30 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 552/6085/23, провадження № 51-441 км 24 (ЄДРСРУ № 120838480) досліджував питання щодо наслідків та оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб.
