Позивачка просила визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо невиконання ч. 1 та ч. 4 ст. 10-1 ЗУ № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» стосовно неоприлюднення рішень ВРЮ у форматі відкритих даних, визначеному постановою КМУ від 07.04.2019 № 409
Погоджуючись з ухвалою ВС про залишення позову без розгляду, ВПВС в постанові від 16.03.2023 у справі № 9901/300/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109675215 зважила на понад два роки часу, упродовж якого позивачка могла ознайомитися з офіційним вебсайтом відповідача та звернутися до суду за захистом порушеного, на її думку, права у строк, визначений процесуальним законом.
Доводи про поважність причин пропуску строку звернення до суду не були визнані об`єктивними та непереборними, оскільки процесуальна поведінка позивачки не демонструвала повноти та достатньої зацікавленості щодо належного захисту порушених, на її думку, прав у судовому порядку.
Позивачка не довела, що у цій справі можливість вчасного подання нею позову не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від її волевиявлення.
Натомість пропуск строку звернення до суду був зумовлений пасивною поведінкою позивачки і її небажанням реалізувати їх у повній мірі.
При цьому було зауважено, що позивачка повинна була дізнатися про оскаржувану нею бездіяльність відповідача задовго до того, як звернулася до суду.
Незнання про порушення своїх прав через байдужість до них або небажання дізнатися про їх порушення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доводи про допущення ВРП оскаржуваною у цій справі бездіяльністю триваючого порушення були визнані необґрунтованими.
