Син позивачки звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із заявою про заміну позивача у справі, у якій просив надати йому статус позивача замість його матері, яка померла і все майно на день своєї смерті заповіла йому.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
ВПВС в постанові від 10.11.2022 у справі № 9901/352/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107476262 , зазначаючи такі процесуальні норми водночас зауважила, що постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, яка набрала законної сили, суд першої інстанції прийняв процесуальне рішення, яке унеможливлює розгляд як цього позову по суті заявлених позовних вимог, так і заяви про заміну позивача, що свідчить про очевидну безпідставність такої заяви.
На підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки заява є очевидно безпідставною, ВПВС повернула таку заяву заявнику без розгляду.
