Рішення ВС у справі № 127/11200/23 від 20.05.2024 https://u.to/uou_IA
Захисник у касаційній скарзі зазначив, що місцевий суд призначив розгляд заяви засудженого за виключними обставинами, постановивши водночас рішення про проведення дистанційного судового засідання. Однак пізніше суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України, що на думку захисника, свідчить про те, що судом були прийняті два протилежні рішення за однією заявою, що вказує на незаконність таких рішень.
ККС ВС підтримав доводи захисника та зауважив, що положеннями ч.ч.2,3 ст.464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Тобто, постановивши ухвалу про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого та повідомивши учасників провадження про розгляд справи, суд фактично здійснив підготовчі дії до розгляду заяви, при цьому положення ч. 3 ст.464 КПК судом застосовані не були. Відтак подальше залишення заяви про перегляд судових рішень щодо за виключними обставинами без руху та її повернення є порушенням установленого законом порядку розгляду таких заяв.
