19.03.2025 ККС ВС
№ 208/2509/22 Щодо умов затримання особи поліцейським та участь адвоката при затриманні
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126054605
КПК не визначає обов'язковою умовою затримання особи відеофіксацію та участь захисника й понятих і не ставить перед поліцейським вимоги вже в момент затримання переконатися поза розумним сумнівом у тому, що особа, яку він підозрює у вчиненні злочину, насправді його вчинила.
Саме фактичне затримання особи без участі захисника не є порушенням вимог кримінального процесуального закону стосовно реалізації права на захист. Вимога присутності захисника в ході затримання не передбачена положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема приписи статей 207, 208 КПК не містять вимог забезпечити обов’язкову участь адвоката під час фактичного затримання.
20.01.2025 ККС ВС
№ 357/12623/21 Слідчий чи прокурор зобов’язані допустити захисника до проведення слідчої дії, а не забезпечити його обов’язкову участь
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124754858
Системний аналіз ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 234 ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 237 КПК свідчить про те, що питання щодо присутності підозрюваного та його захисника під час проведення слідчих дій, за винятком слідчих дій, під час яких можуть бути обмежені або порушені права та законні інтереси особи, належать до компетенції органу досудового розслідування і вирішення цих питань є правом такого органу, а не обов’язком.
Як убачається з вироку, огляд місця події та обшук здійснювалися за відсутністю засудженого та його захисника. При цьому за їх результатами було складено відповідні протоколи, які були визнані судом першої інстанції допустимими та покладені в основу обвинувального вироку.
Разом з тим, засуджений не наводить будь-яких доводів, які б свідчили про те, що під час вказаних слідчих дій могли бути обмежені або порушені його права і законні інтереси, а також не вказує даних про те, що захисник, з огляду на те, що слідчий чи прокурор зобов’язані саме допустити захисника до проведення слідчої дії, а не забезпечити його обов’язкову участь, був позбавлений можливості бути присутнім у ході слідчих дій.
09.04.2024 ККС ВС
№ 369/4929/19 Відсутність захисника під час особистого обшуку в порядку ст. 208, 209 КПК - не свідчить про незаконність обшуку особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Відсутність захисника під час затримання особи не свідчить про незаконність особистого обшуку затриманого та вилучення в нього телефона.
15.06.2023 ККС ВС
№ 757/32009/22-к Затримання судді в порядку ст. 208 КПК без дозволу ВРП, обшук особи без захисника не тягне недопустимість доказів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111871576
Затримання судді та його особистий обшук було здійснено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону відразу після виходу із приміщення, де він одержав частину неправомірної вигоди, тому таке затримання є законним і не потребує попередньої згоди Вищої ради правосуддя. Затримання особи під час злочину або відразу після його вчинення та її обшук без захисника не є порушенням прав затриманого та не тягне за собою недопустимість вилучених у неї доказів.
26.10.2022 ККС ВС
№ 317/3345/20 Відібрання біологічних зразків відразу після затримання без захисника - не є порушенням порядку
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107105756
Верховний Суд вказав, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов’язкової участі захисника при відібранні зразків. Крім того, в жодному з протоколів відібрання вказаних зразків засуджений не зазначив, що він заперечує проти цих слідчих дій та потребує присутності адвоката як свідок або як особа, відносно якої проводяться відповідні слідчі дії. Більше того в ході судового розгляду засуджений не зазначав, що для отримання зразків слідчим застосовувався примус або тиск, і що одяг у нього вилучено примусово, тобто добровільність надання біологічних зразків фактично стороною захисту не оскаржувалась.
02.08.2021 ККС ВС
№ 489/1045/18 Особа є підозрюваною вже після затримання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98881916
Оскільки особа вважається підозрюваною в тому числі з моменту її затримання, в силу вимог ч. 1 ст. 52 КПК при проведенні процесуальних дій з такою особою участь захисника є обов’язковою.
15.06.2021 ККС ВС
№ 204/6541/16-к Відсутність захисника під час затримання особи не зумовлює недопустимість
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97736430
Суд відхиляє і той довід сторони захисту, що відсутність добровільної згоди особи на проведення її особистого обшуку зумовлює недопустимість результатів такого обшуку. Суд також не вважає, що ці докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, виходячи з такого. Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює й неможливість забезпечити присутність захисника в той час і в тому місці, де може відбутися таке затримання. Таким чином, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону. Тому відсутність роз'яснення права на захисника в обставинах затримання і особистого обшуку не призвело до обмеження у користуванні правовою допомогою, оскільки ці дії могли бути проведені без участі захисника
04.06.2020 ККС ВС
№ 744/499/19 Затримання особи без адвоката незаконно
https://reyestr.court.gov.ua/Review/89649253
Суд першої інстанції, враховуючи як допустимий доказ - протокол огляду місця події від 09 липня 2018 року, не дав належної правової оцінки тому, що жодної події, пов`язаної з викраденням у ОСОБА_3 велосипеда, на території поліційного відділку не відбулося, що ОСОБА_2 на момент проведення цієї слідчої дії був фактично затриманим за підозрою у вчиненні злочину, проте його право на захист не було забезпечено.
Крім того, всупереч вимогам КПК України слідчий жодних процесуальних документів про затримання ОСОБА_2 та про вилучення у нього предмету злочину не склав, що також залишилось поза увагою суду першої інстанції при аналізі доказу - протоколу огляду місця події, на що обґрунтовано покликалась сторона захисту під час судового провадження.
27.11.2019 ККС ВС
№ 686/19218/17 Слідчі дії після фактичного затримання без участі адвоката це порушення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/86035312
Поза увагою апеляційного суду залишилось те, що пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання було проведено 17серпня 2017року о 23год 03хв та о 23год 37хв, тоді як у протоколі про затримання ОСОБА_7 , складеного 18серпня 2017року зазначено про час затримання останнього 23год 40хв 17серпня 2017року, про що орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги було повідомлено 17серпня о 23год 44хв.
Наведені твердження апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишились поза увагою апеляційного суду, оскільки не отримали належного спростування у відповідному судовому рішенні.
Таким чином, апеляційний суд не перевірив та належним чином не проаналізував усіх доводів апеляційних скарг сторони захисту щодо незаконності рішення суду першої інстанції, не зазначив підстав, з яких визнав їх необґрунтованими, внаслідок чого постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст.419КПК.
Категорія « Участь захисника під час проведення затримання та при проведенні слідчих дій відразу після затримання» у ст. 208 КПК та 52 КПК
Також зацікавити можуть наступні теми (категорії) у статті 208 КПК:
1. Пояснення, показання під час затримання в порядку ст. 208 КПК
2. Адміністративне затримання
3. Обмеження у пересуванні, фактичне затримання
4. Ступінь достатності доказів для затримання особи
5. Обшук особи
5.1. Розмежування обшуків особи: обшук при затриманні (ст. 208 КПК), обшук особи при проведенні обшуку за ст. 234 КПК
5.2. Розмежування обшуку особи в порядку 208, 234 КПК від огляду особи в порядку 237 КПК
5.3. Обшук особи та поверхнева перевірка згідно ЗУ "Про Національну поліцію"
5.4. Обшук особи та освідування
5.5. Обшук особи в порядку ст. 208 КПК
5.6. Легалізація особистого обшуку (обшук особи без ухвали)
5.7. Участь захисника під час обшуку особи
5.8. Обшук особи як самостійна слідча дія
5.9. Застосування кайданок під час обшуку / особи
5.10. Роз'яснення прав під час обшуку особи та вплив на допустимість
5.11. Протокол обшуку особи
5.12. Обшук особи як форма митного контролю
6. Змиви з рук під час затримання
7. Протокол затримання
7.1. Щодо імперативності вимоги складення протоколу затримання
7.2. Щодо негайності складення протоколу затримання
7.3. Добірка порушень під час складення протоколу затримання
7.3.1. Формальні порушення під час складення протоколу затримання
7.3.2. Щодо обов'язковості відеофіксації затримання особи
7.3.3. Додатки до протоколу затримання - цифровий носій інформації з відеозаписом затримання
7.3.4. Відсутність підпису затриманого у протоколі затримання
7.3.5. Відсутність даних технічних характеристик обладнання відеофіксації у протоколі затримання
7.3.6. Час затримання у протоколі затримання. Розбіжність часу затримання у протоколі затримання
7.3.7. Фіксація ходу та результатів у протоколі затримання.
7.3.8. Складення та підписання протоколу різними слідчими
7.4. Оцінка на допустимість протоколу затримання
7.5. Відсутність протоколу затримання
7.6. Щодо послідовності складення протоколів затримання та інших слідчих дій
8. Учасники під час затримання особи
8.1. Участь захисника під час проведення затримання та при проведенні слідчих дій відразу після затримання
8.2. Участь захисника під час обшуку особи
8.3. Участь понятого під час затримання
9. Слідчі дії із затриманим, адвокат
10. Уповноважена особа
11. Затримання судді без дозволу ВРП
12. Завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою (стаття 371 КК)
13. Роз'яснення прав затриманому
14. Інші ПП в даній категорії
