Рішення ВС у справі № 904/966/23 від 28.03.2024 https://u.to/Zg2nIA
У касаційній скарзі ПрАТ вказало на відсутність висновку ВС зокрема щодо ч.ч.2,4 ст.604 ЦК України, як способу припинення зобов'язань (новації), у випадках коли сума заборгованості за первісним зобов'язанням включена до плану санації боржника, який схвалений кредиторами та затверджений судом.
З цього приводу КГС ВС зазначив наступне.
Новацією є заміна саме зобов`язання, яким є виконання особою певної дії на користь іншої сторони на нове, яким є виконання тією ж особою на користь тієї ж сторони іншої дії, характерним для новації є саме укладення нового зобов`язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов`язання.
Водночас зміна строків виконання зобов`язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов`язання - дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої.
Зміна строків виконання основного зобов`язання планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, як у спірному випадку, шляхом затвердження судом такого плану санації, не є тотожною укладенню цивільного договору у розумінні ч.2 ст.604 ЦК України.
Таким чином, у зв'язку з тим, що зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов`язання, тобто дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої, затверджений судом план санації ПрАТ до відкриття провадження у справі про банкрутство не є новацією в розумінні норм ст.604 ЦК України.
