земельні питання

Скасування прав на земельні ділянки, що належать до заповідних земель, без виплати компенсації не порушує права на мирне володіння майном, якщо заявники знали або повинні були знати про ризик втрати цих прав.

17 вересня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі GETMANCHUK v. UKRAINE and 3 other applications, у якому розглянув питання дотримання права на мирне володіння майном у контексті визнання недійсними документів на земельні ділянки, виділені для садівництва, без виплати компенсації їхнім власникам.

ВПВС у постанові від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц зазначила, що ч. 2 ст. 134 ЗК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, слід розуміти таким чином, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права на земельні ділянки державної чи комунальної власності в разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства за наявності лише одного бажаючого. Якщо ж бажаючих двоє чи більше, то підлягають застосуванню загальні правила ст.

Нерозподілені земельні ділянки, які на праві колективної власності належали колективним сільськогосподарським підприємствам чи кооперативам, та невитребувані частки (паї) фактично залишаються в режимі земель колективної власності, яка була різновидом права власності юридичної особи.

Такий правовий режим зберігається до моменту визначення їхнього приватного власника або до переходу у власність територіальної громади відповідно до закону.

Рішення ВС у справі № 930/2820/24 від 02.04.2026 https://t1p.de/960vw

Захисник у касаційній скарзі вказує, що конфіскація у власність держави соняшника, який фактично належить обвинуваченому, неправомірна, вирощений засудженим урожай не має ознак речового доказу й не підпадає під критерії, визначені в ст.ст. 59, 961 КК України.

Велика Палата Верховного Суду: належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво

17 грудня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 908/2388/21, провадження № 12-73гс24 (ЄДРСРУ № 133983611) досліджувала питання щодо правового режиму самочинного будівництва щодо захисту порушеного права власника земельної ділянки.

Ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, яка була об’єднана з іншими земельними ділянками, внаслідок чого сформована нова земельна ділянка, яка включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, є вимоги позову про припинення речових прав на новостворену (об’єднану) земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування спірних земельних ділянок у координатах, межах та конфігурації, що були передані попереднім власникам.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду: належний спосіб захисту прав орендодавця в разі неповернення орендарем земельної ділянки після закінчення строку договору.

16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/2389/23, провадження № 12-14гс25 (ЄДРСРУ № 129278127) досліджувала питання щодо визначення належного способу захисту прав орендодавця в разі неповернення орендарем земельної ділянки після закінчення строку договору оренди.

Велика Палата Верховного Суду: оренда та забудова  земельної ділянки в охоронній зоні пам`яток архітектури.

16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/2389/23, провадження № 12-14гс25 (ЄДРСРУ № 129278127) досліджувала питання щодо оренди та забудови земельної ділянки в охоронній зоні пам`яток архітектури.

Рішення ВС у справі № 921/415/24 від 26.08.2025 https://t1p.de/i9ldy

Касант посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості встановлення земельного сервітуту з метою здійснення підприємницької діяльності.

КГС ВС надаючи відповідь на спірне питання вказав на таке.