земельні питання

ВПВС у постанові від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц зазначила, що ч. 2 ст. 134 ЗК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, слід розуміти таким чином, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права на земельні ділянки державної чи комунальної власності в разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства за наявності лише одного бажаючого. Якщо ж бажаючих двоє чи більше, то підлягають застосуванню загальні правила ст.

Нерозподілені земельні ділянки, які на праві колективної власності належали колективним сільськогосподарським підприємствам чи кооперативам, та невитребувані частки (паї) фактично залишаються в режимі земель колективної власності, яка була різновидом права власності юридичної особи.

Такий правовий режим зберігається до моменту визначення їхнього приватного власника або до переходу у власність територіальної громади відповідно до закону.

Рішення ВС у справі № 930/2820/24 від 02.04.2026 https://t1p.de/960vw

Захисник у касаційній скарзі вказує, що конфіскація у власність держави соняшника, який фактично належить обвинуваченому, неправомірна, вирощений засудженим урожай не має ознак речового доказу й не підпадає під критерії, визначені в ст.ст. 59, 961 КК України.

Велика Палата Верховного Суду: належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво

17 грудня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 908/2388/21, провадження № 12-73гс24 (ЄДРСРУ № 133983611) досліджувала питання щодо правового режиму самочинного будівництва щодо захисту порушеного права власника земельної ділянки.

Ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, яка була об’єднана з іншими земельними ділянками, внаслідок чого сформована нова земельна ділянка, яка включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, є вимоги позову про припинення речових прав на новостворену (об’єднану) земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування спірних земельних ділянок у координатах, межах та конфігурації, що були передані попереднім власникам.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду: належний спосіб захисту прав орендодавця в разі неповернення орендарем земельної ділянки після закінчення строку договору.

16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/2389/23, провадження № 12-14гс25 (ЄДРСРУ № 129278127) досліджувала питання щодо визначення належного способу захисту прав орендодавця в разі неповернення орендарем земельної ділянки після закінчення строку договору оренди.

Велика Палата Верховного Суду: оренда та забудова  земельної ділянки в охоронній зоні пам`яток архітектури.

16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/2389/23, провадження № 12-14гс25 (ЄДРСРУ № 129278127) досліджувала питання щодо оренди та забудови земельної ділянки в охоронній зоні пам`яток архітектури.

Рішення ВС у справі № 921/415/24 від 26.08.2025 https://t1p.de/i9ldy

Касант посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості встановлення земельного сервітуту з метою здійснення підприємницької діяльності.

КГС ВС надаючи відповідь на спірне питання вказав на таке.

Другий етап земельної реформи відкрив ринок землі для юридичних осіб, створених і зареєстрованих за законодавством України. Головна умова — їхніми власниками (акціонерами чи членами) мають бути виключно громадяни України, держава або територіальні громади.

При посвідченні договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна, зокрема, земель сільськогосподарського призначення подається наступний пакет документів: