У справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ВС погодився з відмовою в позові та вказав:
Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що звільнення позивача відбулось у зв`язку з порушенням критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 13 квітня 2011 року № 329, допущених під час перевірки контрольного диктанту з української мови, який відбувся 2 червня 2015 року (Державна підсумкова атестація), при цьому попереднє дисциплінарне стягнення застосовано, зокрема, за аналогічне порушення, допущене позивачем під час перевірки директорської контрольної робіти з української мови, суди дійшли правильного висновку про доведеність системності невиконання працівником своїх обов`язків.
Також судом апеляційної інстанції встановлена наявність компетенції посадової особи, яка підписала наказ про звільнення позивача, та відповідність наказу положенням частини другої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу.
Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що звільнення позивача проведено правомірно та з дотриманням порядку і строків застосування дисциплінарного стягнення, відповідають положенням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Посилання позивача на неврахування судами попередніх інстанцій дійсної підстави звільнення, а саме помсти керівництва навчального закладу, не може бути враховано судом касаційної інстанції, оскільки такі обставини не були доведені позивачем під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій, крім того, таке посилання позивача не спростовує наявності допущених позивачем порушень під час виконання посадових обов`язків.
Постанова ВС КЦС від 22 січня 2020 року у справі № 442/4597/15-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/87950876
