Рішення ВС у справі № 640/18506/19 від 18.09.2026 https://t1p.de/pzrhu
У позові товариство оскаржило постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Поштове відправлення з постановою йому вручено не було, а після отримання відомостей про її примусове виконання представник витребував матеріали та звернувся до суду після їх фактичного отримання.
КАС ВС зазначив, що ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює спеціальний 15-денний строк звернення до суду, який обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня її фактичного отримання суб’єктом містобудування.
Положення Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.1995 №244 щодо вручення документів не змінюють установленого законом моменту початку перебігу цього строку.
Водночас цей строк не є присічним. У цій справі після фактичного отримання постанови та матеріалів, необхідних для формулювання підстав її оскарження, позивач звернувся до суду без невиправданої затримки.
ВС виснував, що 15-денний строк судового оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності обчислюється з дня її винесення, не є присічним і в разі його пропуску може бути поновлений судом за наявності поважних причин. Обставини фактичного повідомлення особи про постанову можуть враховуватися судом під час оцінки поважності причин його пропуску.
