Верховний суд: особливості та судова практика щодо кваліфікації договору дарування як такого, що вчинений під впливом помилки
29 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 209/360/22, провадження № 61-14266св23 (ЄДРСРУ № 121273374) досліджував питання щодо кваліфікації договору дарування як такого, що вчинений під впливом помилки.
1. Впервые я оказался во Вьетнаме ровно 30 лет назад – летом 1994 года. Затем через 7 лет – несколько раз в 2021-2002 годах. И вот, наконец, снова – в июле–августе 2024 года. В этот раз я провёл во Вьетнаме 40 дней, побывав и на севере – в столице, Ханое, и во многих регионах юга и центра страны.
Я ніколи не потисну руку людині, яка буде казати про відсутність жодних здобутків у ВАКС за роки існування. Є очевидні здобутки і про це треба казати.
Так, на сьогодні одним з досягнень у суді є нівелювання засад правосуддя. Вже взагалі неважлива правова позиція та обставини справи. Розподіл справ – це єдине за що слід турбуватися. І детективи, прокурори та адвокати бігають по судах намагаючись вгадати з урахуванням відпусток та інших обставин «потрібного» суддю. Якщо це не здобуток, то що це?
1. Чи вказані на повістці серія та реєстраційний номер у Єдиному державному реєстрі призовників.
Якщо повістка не містить реєстраційного номера в Єдиному державному реєстрі призовників, то вона є недійсною (порушення вимог пунктів 29 та 30 постанови Кабміну №560).
2. Чи має повістка кваліфікований електронний підпис керівника ТЦК (рядові працівники ТЦК не мають права підписувати повістки) та гербову печатку ТЦК.
Під час виконання вимог ст.290 КПК України на практиці виникають наступні питання. Хотів би окреслити їх невичерпний перелік.
1). Після повідомлення прокурором про завершення досудового РОЗСЛІДУВАННЯ ФАКТИЧНИЙ ДОСТУП до матеріалів досудового розслідування НЕ НАДАЄТЬСЯ.
- Наслідком спроби оскаржити бездіяльність детектива до ВАКС є відмова у скарзі, так як на погляд слідчого судді така бездіяльність не оскаржується. Такої ж думки й притрималась апеляційна палата ВАКС.
05 червня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/14524/22, провадження № 12-4гс24 (ЄДРСРУ № 120088907) досліджувала питання: «Чи допускається під час ухвалення рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеню, зазначити у ньому на підставі частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (частин десятої та одинадцятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України) про нарахування одночасно відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення»?
Вказаний допис є продовженням попереднього допису «ОЗНАЙОМЛЕННЯ З ЕЛЕКТРОННО-ЦИФРОВИМИ ДОКАЗАМИ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ВИМОГ СТ. 290 КПК УКРАЇНИ»:
https://www.facebook.com/share/p/aswxVeyjywSuVCdu/,
тому автор звертається з проханням попередньо ознайомитися з ним.
На практиці доволі часто вбачаються певні недоліки при отриманні стороною обвинувачення, надання для ознайомлення під час виконання вимог ст.290 КПК України, електронно-цифрових доказів. Тому, з урахуванням нашої практики, було розроблено базові зауваження до протоколу про ознайомлення с матеріалами кримінального провадження під час виконання вимог ст. 290 КПК України.
ЗАУВАЖЕННЯ
11 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/389/24 (ЄДРСРУ № 119649538) досліджував питання щодо доставки процесуального документа в електронний кабінет учасника справи в системі «Електронний суд».
1. Преамбула
Згідно з п.1 ст.370 КПК України «Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим».
2. Кого з нас не залишали на самоті з повним текстом ухвали, з якого мотиви прийнятого рішення незрозумілі? І як не дивно, на користь цієї ганебної практики начебто свідчить практика ЄСПЛ. Наведу одну з улюблених цитат суду:
