Ситуації бувають різні. Зокрема купуючи нерухомість або вже після купівлі нерухомості, що у Вас виникнуть сумніви з приводу того що правочин по нерухомості чи іншому майну (договір, довіреність, тощо) може бути визнаний недійсним.
Для прикладу: Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати цивільного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 344/4414/19, провадження № 61-4812св25. Повний текст постанови:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/130533102
У даній справі ОСОБА 1 звернувся до суду із позовом ОСОБА 2 про визнання довіреності недійсною. На підставі даної довіреності був проданий автомобіль. Але аналогічна ситуація, може трапитися і щодо нерухомого майна.
Позивач стверджував, що вказану довіреність він не видавав, нотаріуса вн не бачив, кошти від продажу майна він не отримував.
Крм того, позивач вказував, що на момент посвідчення довіреності, його паспорт громадянина був недійсним, оскільки на другому аркуші паспорту був відсутній відбиток печатки органу, який видав паспорт.
Рішенням Солом'янського районного суду м Києва, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду йому в задоволенні позову вімовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що невідповідність оформлення паспорта громадянина України, який був виданий ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю на другому аркуші відбитку печатки органу, який видав паспорт, не свідчить про невідповідність волевиявлення позивача на видачу довіреності відповідачу.
Також суди зазначили, що будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо відсутності такого волевиявлення ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав доказів, які б підтверджували, що він не підписував оспорювану довіреність.
Верховний суд залишив дані рішення в силі.
Щодо недійсності паспорту Верховний суд зокрема зазначив наступне:
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшли обґрунтованого висновку, що за встановлених у розглядуваній справі обставин недоліки в оформленні паспорту, на які посилався позивач, а саме відсутність на другому аркуші відбитку печатки органу, який видав паспорт, не підтверджує наявність визначених законом підстав для визнання недійсною спірної довіреності.
Згідно з пунктом 18 Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року
№ 2503-XII (у редакції, чинній на час посвідчення довіреності) для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.
Суди звернули увагу, що паспорт на ім`я ОСОБА_1 був виданий позивачу у 2000 році, а спірна довіреність - у 2009 році, водночас відомості про те, що позивач, користуючись упродовж тривалого строку вказаним паспортом, звертався до компетентних органів з приводу обміну паспорту в матеріалах справи відсутня.
Як підсумок даної справи можна зазначити наступне: недоліки паспорту не породжують наслідком визнання правочину (договору, довіреності, паспорту недійсним). Але слід пам'ятати, що кожний випадок є індивідуальним і потребує конкретного вивчення адвокатом чи іншим фахівцем.
