Суд першої інстанції зауважив, що позивач не навів належних обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів та з поданої позовної заяви неможливо чітко встановити зміст його позовних вимог.
Суд звернув увагу позивача на те, що у позові необхідно чітко та конкретно сформулювати зміст позовних вимог, вказати, які акти, дії чи бездіяльність є протиправними і навести обґрунтування їх протиправності, а також зазначити, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав.
Оскільки зазначена позивачем мета звернення до суду із цим позовом (зобовʼязати направити його скаргу на повторний розгляд до ВРП) суперечить його обґрунтуванню, неможливо встановити взаємозв`язок доводів позовної заяви та уточнень до неї з її вимогами
ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/119583716 від 30.05.2024 у справі № 990/88/24 погодилась з тим, що встановлені судом недоліки цієї позовної заяви, зокрема, стосовно її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС є суттєвими і у своїй сукупності дійсно перешкоджали можливості вирішити питання про відкриття провадження за цією позовною заявою.
