Рішення ВС у справі № 2-643/11 від 08.10.2025 https://t1p.de/deij4
ВС мав вирішити питання про те, чи можна вважати пропущеним строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, якщо державний виконавець вніс подання про видачу дубліката цього листа у межах року після повернення останнього стягувачеві.
ВРП констатувала, що матеріали цивільної справи не містять відомостей, зафіксованих у протоколах судових засідань, довідках секретаря судового засідання, про підстави відкладення судових засідань.
Водночас позивач неодноразово звертався до суду із заявами про розгляд справи без його участі, про прискорення розгляду справи, про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача після кожного призначення справи до розгляду надсилав до суду заяви про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/128993275 від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 зазначила, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:
За загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду.
Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.
Зокрема, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023.
Позивач стверджував, що не порушив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, оскільки днем, коли він дізнався про ухвалене оскаржуване рішення, необхідно вважати 18.02.2025 - день, коли він фактично отримав і ознайомився з повним текстом зазначеного рішення.
04.11.2019 ОП ККС ВС
№ 760/12179/16-к Про порядок обчислення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді, яку постановлено без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує
03.04.2025 ККС ВС
№ 521/14544/23 Ухвала про встановлення строку ознайомлення з матеріалами КП не свідчить про продовження строку ДР
26.09.2024 ККС ВС
№ 161/6643/22 Про скасування постанови про зупинення ДР та наслідки. Ухвала слідчого судді, якою визнано неналежність постанов, однак їх не скасовано
Рішення ВС у справі № 361/717/13-ц від 26.02.2025 https://t1p.de/atldr
