процесуальні строки

13 листопада 2025 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Соколов та інші проти України», яким констатував порушення п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, у зв'язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій.

Одна з справ, яка розглянута Судом «Радченко проти України» стосується цікавого питання кримінального процесу, щодо початку відліку строку на касаційне оскарження.

Конституційний Суд України визнав неконституційним встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Велика палата Конституційного Суду України 11.12.2025 розглянула справу за конституційним поданням Верховного Суду про конституційність частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі – Кодекс) та ухвалила Рішення № 1-р/2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК (в редакції, яка діяла на момент прийняття постанови від 07.11.2017), якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Заступник керівника регіональної прокуратури є вищестоящим прокурором щодо керівника місцевої прокуратури, а тому обсяг його повноважень є ширшим.

Рішення ВС у справі № 2-643/11 від 08.10.2025 https://t1p.de/deij4

ВС мав вирішити питання про те, чи можна вважати пропущеним строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, якщо державний виконавець вніс подання про видачу дубліката цього листа у межах року після повернення останнього стягувачеві.

ВРП констатувала, що матеріали цивільної справи не містять відомостей, зафіксованих у протоколах судових засідань, довідках секретаря судового засідання, про підстави відкладення судових засідань.

Водночас позивач неодноразово звертався до суду із заявами про розгляд справи без його участі, про прискорення розгляду справи, про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача після кожного призначення справи до розгляду надсилав до суду заяви про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ВПВС в постанові

ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/128993275 від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 зазначила, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

За загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду.

Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.

Зокрема, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023.

Позивач стверджував, що не порушив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, оскільки днем, коли він дізнався про ухвалене оскаржуване рішення, необхідно вважати 18.02.2025 - день, коли він фактично отримав і ознайомився з повним текстом зазначеного рішення.

04.11.2019 ОП ККС ВС

№ 760/12179/16-к Про порядок обчислення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді, яку постановлено без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує

https://reyestr.court.gov.ua/Review/85542805