Рішення ВС у справі № 462/3422/16-к від 19.03.2026 https://t1p.de/zhquq
У касаційній скарзі захисник засудженого стверджував, що при ухваленні вироку суд повинен був прослухати аудіозаписи судових засідань і дати їм оцінку в нарадчій кімнаті.
ККС ВС визнав наведені вище доводи захисника недоречними.
ВС зазначив, що перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо засудженого із дотриманням вимог ст.107 КПК України здійснювалось фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів, зокрема, програмним комплексом «Акорд» та з використанням підсистеми відеоконференц зв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Технічні записи судового процесу зафіксовані на спеціальних носіях дають можливість прослухати аудіо- та переглянути відеозапис, зрозуміти зміст і послідовність всіх процесуальних дій та рішень суду. Зафіксований хід судового розгляду відповідає даним, відображеним у журналі судових засідань, який наявний у матеріалах справи та містить всі відомості, передбачені вимогами ст.108 КПК України.
Як зауважив ВС, згідно вимог кримінального процесуального закону суд при ухваленні вироку безпосередньо досліджує лише докази. Натомість технічний запис судового процесу не є доказом у розумінні ст.84 КПК України, а слугує гарантією дотримання принципу гласності судового процесу та забезпечення захисту прав учасників на об'єктивний розгляд справи.
