Рішення ВС у справі № 523/10921/17 від 02.09.2024 https://t1p.de/n4qwm
На думку касанта приведення спірного об'єкта до попереднього стану згідно з договором дарування є неможливим в силу фізичного знищення об'єкта як предмета матеріального світу, а тому обраний позивачем спосіб захисту помилково застосований судами попередніх інстанцій.
КАС ВС підтримав доводи касанта з огляду на таке.
У справі, яка розглядається, встановлено, що відповідач хоча й заявляв про намір саме реконструкції належного йому на підставі договору дарування дачного будинку та подав відповідну заяву до органу державного архітектурно - будівельного контролю, однак фактично, повністю знищивши такий будинок і звівши на його місці інший об'єкт, здійснив нове будівництво без отримання документів, які дають право на виконання будівельних робіт такого виду.
Отже, заявлені позивачем вимоги поданого у цій справі позову стосуються новоствореного об'єкта архітектури, якого раніше (попередньо) не існувало.
Згідно з фактичними обставинами справи зведена відповідачем за результатами виконання ним будівельних робіт з нового будівництва триповерхова будівля фактично є новоствореним об'єктом архітектури, якого станом на дату укладення договору дарування фізично не існувало, а отже привести такий об'єкт у попередній стан, який існував на вказану дату, як про це просить позивач, неможливо.
Отже, обраний позивачем спосіб судового захисту у спірних правовідносинах не є ефективним і не забезпечує захист саме тих прав та інтересів.
