Затримання поліцією чоловіків на вимогу ТЦК, мовляв, ви у розшуці – незаконні.
Про це стверджує адвокат Роман Сімутін та наводить судове рішення, яке "розгромило" протокол поліціянтів за злісну непокору законному розпорядженню поліції, а їх рапорти визнано незаконними.
Ви скажете: так це ж за злісну непокору поліціянту, а не за порушення правил військового обліку. Не поспішайте, бо якраз чоловік чинив опір при затриманні на вимогу ТЦК за порушення правил військового обліку, зазначає адвокат.
Далі, Роман Сімутін розбирає це рішення суду.
ОБСТАВИНИ ОЧИМА ПОЛІЦІЇ
30 серпня 2023 року, ОСОБА перебуваючи на такій-то вулиці не виконував законну вимогу працівника поліції про законне затримання, чинив пасивний, а потім активний опір щодо вчинення та розшуку за ст. 210-1 КУпАП, чим вчинив злісну непокору.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Для відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора), необхідно законне розпорядження або вимога поліціянта та в чому власне та злісна непокора проявлялася.
Суд так і зазначив: в протоколі не розкрито об`єктивну сторону, не зазначено щодо якої законної вимоги поліції ОСОБА вчинила злісну непокору та не вказано, в чому вона проявлялася.
Крім цього, суд не взяв до уваги рапорти працівників поліції, оскільки вони не можуть слугувати доказом за відсутності інших належних та допустимих доказів.
Тобто, якщо крім свідчень поліціянта у справі нічого не має, тоді їхні рапорти – сміття.
А далі – не менш цікаве:
Було переглянуто відео з бодікамери поліції, де останні вимагають від ОСОБИ проїхати до відділку, посилаючись на те, що той перебуває у розшуку за ст. 210-1 КУпАП, а саме за ухилення від мобілізації. Правда, підтверджувальних документів на його вимогу не надали та повідомили, що інформація щодо розшуку міститься в планшеті.
Останній відмовився їхати, повідомивши, що не вчиняв правопорушення та чекатиме адвоката, але поліціянти застосували кайданки, доставили до відділення та склали протокол про затримання.
Але суд встановив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБОЮ правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та закрив справу.
Висновок простими словами: повинні бути підтверджувальні документи, а не інформація в планшеті.
Це справа Крижопільського районного суду № 134/1539/23 від 28.09.2023 року.
ЧИМ ТАК ВАЖЛИВЕ РІШЕННЯ СУДУ?
Тим, що встановлює два факти:
1) НЕЗАКОННІСТЬ ЗАТРИМАННЯ ПОЛІЦІЄЮ НА ВИМОГУ ТЦК. Тобто інформація з бази МВС «АРМОР», про яку розповідав в одному із своїх відео, не може слугувати доказом провини та розшуку. Як наслідок – у поліції відсутні підстави для затримання.
2) ВИМОГА АБО РОЗПОРЯДЖЕННЯ ПОЛІЦІЇ ПОВИННІ БУТИ ЗАКОННИМИ. Якщо поліція заявляє, що ви у розшуці та має вас затримати, то вони повинні підтвердити це доказами, а не інформацією в планшеті, навіть за допомогою бази «АРМОР», яку, до речі, не можна використовувати як джерело доказів в офіційних документах.
Детально адвокат Роман Сімутін розбирає цю справу у відео:
