Рішення ВС у справі № 289/2494/23 від 04.06.2025 https://t1p.de/knu6a
Захисник у касаційній скарзі вказував, що слідчий експеримент за участю засудженого був проведений з порушенням вимог ч.1 ст.240 КПК України, оскільки слідча, яка проводила відеозйомку цієї слідчої дії, не входила до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.
19.12.2024 ККС ВС
Проведення ряду слідчих дій з підозрюваним в один день не є порушенням права на захист за умови обізнаності у своїх правах
16.01.2025 ККС ВС
Пояснення, відображені в протоколі слідчого експерименту, є складовою частиною цього документа як самостійного джерела доказів
КПК України не вимагає від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події кримінального правопорушення з відтворенням усіх умов, які існували на час вчинення діяння – Постанова ККС ВС.
У касаційній скарзі прокурор стверджував, що суд першої інстанції безпідставно визнав неналежними й недопустимими доказами висновки судово-медичних експертиз, якими встановлено кількість ударів та розмежування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також слідчі експерименти за участю потерпілих.
Рішення ВС у справі № 279/3112/21 від 17.07.2023 https://cutt.ly/Cwg5sxjH
У касаційній скарзі захисник засудженого зазначив, що протокол слідчого експерименту за участю потерпілого є недопустимим доказом, оскільки останній не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.
ККС ВС відхилив такі доводи касанта та зазначив наступне.
Якщо слідчий експеримент було проведено у бюро судово-медичної експертизи за участю підозрюваних з метою відтворення механізму, характеру та способу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що можливо відтворити, не прив’язуючись до місця скоєння злочину, то результати, отримані у результаті проведення цієї слідчої дії, є допустимим доказом.
Зміна засудженим у судовому засіданні показань не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.
