Відповідно до рішення КАС у складі ВС відповідача було зобов`язано повторно розглянути питання про підтвердження здатності позивача здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді з урахуванням висновків суду.
Водночас ВККС подала заяву про роз`яснення судового рішення, за змістом якої просила роз`яснити, в межах якої процедури та у який спосіб Комісія на виконання зазначеного рішення суду.
Надсилання судом копії рішення на електронну адресу захисника, про що він клопотав, є належним повідомленням, і подальша зміна захисником такої адреси без інформування суду не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Велика Палата Верховного Суду: наслідки смерті сторони судового провадження до ухвалення рішення (судом першої інстанції)
13 травня 2026 року в рамках справи № 367/8835/16, провадження № 14-50цс25 (ЄДРСРУ № 136784631) досліджувала питання щодо наслідків смерті сторони судового провадження до ухвалення рішення (судом першої інстанції).
Смерть сторони до ухвалення судового рішення утворює відсутність належного суб`єкта, щодо якого суд взагалі міг ухвалити рішення.
Порядок надіслання/вручення судового рішення учаснику судового провадження та відлік строків на його апеляційне оскарження
07 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 569/967/25, провадження № 61-542св26 (ЄДРСРУ № 135479128) досліджував питання щодо вручення судового рішення.
Рішення ВП ВС у справі № 9901/459/21 від 30.04.2026 https://t1p.de/2azrj
При розгляді справи виникло питання щодо правової природи та наслідків задовлення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі.
ВП ВС оцінюючи суть справи вказала на таке.
Повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду судових рішень, ухвалених за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
Роз’ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження в судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду – ОП ККС ВС
Заяви про роз’яснення таких рішень суд повинен розглянути в окремому судовому засіданні після повідомлення особи, яка звернулася з такою заявою, й учасників судового провадження та за результатами судового розгляду постановити ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову в його роз’ясненні.
18 грудня 2025 року Європейський Суд з прав людини виніс рішення у справі Latorre Atance v. Spain, що стосується, що стосується суперечливої судової практики національних судів.
Згідно приписів ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути винятково рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на процесуальні дії, вчинені судом у межах наданих йому повноважень.
13 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/1403/25 (ЄДРСРУ № 129492834) досліджував питання щодо законної сили відносно додаткового судового рішення.
Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.
