судове рішення

ЄСПЛ 15.09.2022 ухвалив рішення у справі «Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України», яким, зокрема, постановив, що: було порушено п. 1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з правом на доступ до Верховного Суду України.

Зважаючи на це Облспоживспілка звернулася до ВПВС із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України за виключними обставинами, вимагаючи її скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає такому перегляду

Контроль за виконанням судового рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував вирок апеляційного суду, яким за незаконне переправлення за кордон осіб, які намагалися ухилитися від мобілізації під час воєнного стану, особу засудили до 5 років позбавлення волі та звільнили від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. ККС ВС дійшов висновку, що в цьому разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не відповідає принципам законності та справедливості. 

Відшкодування шкоди завданої органами виконавчої служби тривалим невиконанням судового рішення

13 липня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 686/13391/22, провадження № 61-2177св23 (ЄДРСРУ № 112202593) досліджував питання щодо особливостей відшкодування моральної / матеріальної шкоди завданої органами виконавчої служби тривалим невиконанням судового рішення.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Належний спосіб захисту при повернення коштів за скасованим судовим рішенням: кондикційний позов (ст. 1212 ЦК  України) або поворот виконання судового рішення

ВПВС у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110749455 звернула увагу на принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Кримінальна відповідальність за умисне невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

ВПВС в ухвалі від 22.03.2023 у справі № 2-215/2006 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110231841 звернула увагу на те, що, присуджуючи заявниці відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 євро, ЄСПЛ не зазначив, що відновлення цивільного провадження було би найбільш належним способом відшкодування будь-якої іншої шкоди, завданої заявниці (як він це вказав у рішенні в справі «Жвавий проти України», з огляду на встановлене ЄСПЛ порушення статті 6 Конвенції.