відшкодування шкоди

Правова позиція ЄСПЛ у справі «SCI LE CHÂTEAU DU FRANCPORT c. FRANCE» від 13.06.2024, заява № 3269/18 https://t1p.de/smre1

Особливість відшкодування шкоди завданої транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), яким володіє роботодавець

19 лютого 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 272/579/22, провадження № 61-17339св23 (ЄДРСРУ № 117074209) досліджував питання щодо  особливості відшкодування шкоди завданої транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), яким володіє  роботодавець.

З початку повномасштабної війни, розв'язаної росією, велика кількість українців постраждали від злочинів країни-агресора. Фіксується безліч випадків загибелі або зникнення безвісти людей, примусове переміщення, фізичні і психологічні травми, отримання інвалідності, тощо.

Для фіксації матеріальної шкоди і подальшого надання допомоги постраждалим, в країні вже діє Реєстр пошкодженого та знищеного майна. Проте обліку даних про постраждалих, які зазнали нематеріальної шкоди – тобто завданої життю та здоров’ю людини – поки що не існує.

Одним з найактуальніших питань у судовій практиці щодо спорів за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) є спори за зверненням Фонду до пов’язаних з банком осіб про відшкодування шкоди, завданої банку.

Питання відшкодування збитків неплатоспроможного банку, завданих неефективним менеджментом, набуло своєї актуальності під час виведення неплатоспроможних банків з ринку.

В якому випадку Страховик або МТСБУ має право не відшкодовувати завдану шкоду відповідно до Закону України, роз'яснює МТСБУ.

Існують законні підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) передбачені ст. 37 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»:

Алгоритм відшкодування шкоди, завданої агресією рф: практичні нюанси та часові рамки функціонування компенсаційного механізму.

Зміст:

Колегія суддів КЦС у складі ВС вважала за необхідне відступити від висновку ВПВС шляхом його конкретизації / уточнення, викладеного у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, сформулювавши правову позицію, яка складається із сукупності таких тверджень:

а) у разі визнання випадку страховим, страхова виплата не може перевищувати встановлений у договорі ліміт відповідальності страховика (страхову суму);

ВПВС у постанові від 03.10.2023 у справі № 686/7081/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114685579 вкотре зауважила, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір, делікт тощо).

Рішення ВС у справі № 757/5351/21-ц від 04.10.2023 https://cutt.ly/hwEdrarD

У цій справі на користь позивача стягнуто компенсацію моральної шкоди у розмірі 750000 грн за час незаконного і тривалого перебування під слідством.

Відновлення екосистеми України, що постраждала внаслідок широкомасштабної агресії рф, неможливо розпочати без розмінування, а також необхідно притягти до відповідальності агресора та змусити компенсувати збитки, завдані ним довкіллю.

Про це повідомила Перший віцепрем’єр-міністр України – Міністр економіки України Юлія Свириденко.