03.10.2018 ВП ВС
№ 760/15471/15-ц Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати відшкодування або шкода перевищує ліміт відповідальності страховика
https://reyestr.court.gov.ua/Review/77197537
Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності
05.03.2025 ККС ВС
№ 214/3305/23 Щодо обов'язку страховика на відшкодування потерпілим моральної шкоди у разі стягнення морального відшкодування із винуватця ДТП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/125736586
Стягнення з винуватця ДТП морального відшкодування на користь потерпілих не звільняє страховика від обов'язку відшкодування моральної шкоди цим особам, але таке відшкодування має здійснюватися в межах лімітів відповідальності, встановлених законом і договором страхування.
15.10.2024 ККС ВС
№ 149/2129/21 Стягнення всього розміру витрат на спорудження надгробного пам'ятника лише із засудженого є безпідставним, якщо відповідальність було застраховано на випадок заподіяння шкоди третім особам
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122333176
ККС погоджується з твердженнями сторони захисту про безпідставне стягнення усього розміру витрат на спорудження надгробного пам'ятника лише із засудженого без урахування того, що на момент вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, його цивільно-правову відповідальність було застраховано.
У матеріалах провадження наявна копія страхового поліса цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким автомобіль на час події був застрахований у страховій компанії, тобто зазначений транспортний засіб страховик прийняв на страхування на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за його участю.
У судовому засіданні місцевого суду було вирішено питання про залучення страхової компанії цивільним співвідповідачем, однак зі страховика не було стягнуто жодних сум відшкодування.
Водночас встановлено, що питання стягнення матеріальної шкоди зі страхової компанії було предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за рішенням місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, було задоволено позовні вимоги потерпілого та стягнуто на його користь зі страховика грошову компенсацію, у тому числі 15 569 грн, за понесені витрати на поховання загиблого. Вказане рішення виконано та здійснено виплату потерпілому.
Одночасно у цьому кримінальному провадженні місцевий суд обґрунтував розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню із засудженого на користь потерпілого у рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника, у сумі 12 000 доларів США.
ККС зауважив, що під час визначення саме такого розміру відшкодування потерпілому витрат на спорудження надгробного пам'ятника, поза увагою місцевого суду залишилися роз'яснення, що містяться у п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідно до яких витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості.
04.07.2024 ККС ВС
№ 519/1079/21 Страхова виплата за шкоду, пов’язану зі смертю особи, що настала внаслідок ДТП, здійснюється особам, які мають право на таке страхове відшкодування відповідно до Закону України № 1961-IV.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120247452
Страхова виплата за шкоду, пов’язану зі смертю особи, що настала внаслідок ДТП, здійснюється особам, які мають право на таке страхове відшкодування відповідно до ЗУ № 1961-IV. Якщо особи, визнані потерпілими у кримінальному провадженні, мають право на таке страхове відшкодування і до участі у кримінальному провадженні залучено страховика, то суд визначає його розмір для кожної такої особи в порядку, передбаченому вказаним Законом, з урахуванням страхової суми, зазначеної у страховому полісі, стосовно одного померлого, а не щодо кожної особи, яка має право на страхове відшкодування.
Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що дружина та син померлого, які визнані потерпілими у кримінальному провадженні та подали цивільний позов, зокрема до страхової компанії, мають право на страхове відшкодування шкоди, пов’язаної зі смертю потерпілого. Однак місцевий суд не зважив на ліміт відповідальності страховика та всупереч законодавчим приписам ухвалив стягнути із ПрАТ СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування на їхню користь за таку шкоду в загальному розмірі 288 000 грн, тоді як загальний розмір страхової виплати на них обох не може перевищувати страхової суми за цю шкоду на одного померлого, що відповідно до поліса становить 260 000 грн.
16.12.2021 ККС ВС
№ 723/4999/19 Умови, за яких стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України частини вартості транспортного засобу не суперечить вимогам закону
https://reyestr.court.gov.ua/Review/102221828
Стягнення з МТСБУ частини вартості транспортного засобу не суперечить ст. 30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо власник транспортного засобу не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності, а сума, яка підлягає стягненню, відповідає розмірам страхових сум, у межах яких МТСБУ здійснює регламентні виплати.
11.11.2021 ККС ВС
№ 185/5823/20 Виникнення у страховика обов’язку здійснити страхову виплату у разі заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101309428
Заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, охоплюється страховим випадком і, як наслідок, зумовлює виникнення у страховика обов’язку здійснити страхову виплату за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.
27.07.2021 ККС ВС
№ 431/1397/20 Рішення суду про стягнення із засудженого моральної шкоди в повному розмірі без урахування відповідальності страховика, визначеної договором страхування та посвідченої відповідним полісом
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98705341
Рішення суду про стягнення із засудженого моральної шкоди в повному розмірі без урахування відповідальності страховика, визначеної договором страхування та посвідченої відповідним полісом, суперечить вимогам Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
11.02.2020 ККС ВС
№ 489/2170/17 Випадки покладання обов’язку з відшкодування шкоди, завданої ДТП, на страхувальника
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87703489
Обов’язок з відшкодування шкоди, завданої особою, відповідальність якої застраховано за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виникає лише у тому випадку, коли у страховика відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а в іншому ж випадку факт покладання такого обов’язку на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.
16.01.2020 ККС ВС
№ 756/399/18 Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87000835
Покладання обов’язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а тому покладення на засудженого, який уклав зазначений договір, обов’язку відшкодувати потерпілому моральну шкоду в повному розмірі є необґрунтованим. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов’язок із виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
17.10.2019 ККС ВС
№ 401/1688/17 Значення попереднього звернення до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування для відшкодування шкоди потерпілому внаслідок ДТП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/85111516
Застосування положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого. Той факт, що потерпілий не звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до страховика.
Категорія «Про обов'язок відшкодування завданої шкоди страхувальником» у ст. 127 КПК
Все, що стосується відшкодування шкоди Ви знайдете тут (ст. 127 КПК):
1. Відшкодування шкоди та ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА КК
1.1. Визначення розміру сум відшкодування у справах за співучастю
1.2. Відшкодування шкоди потерпілому та ст. 69 КК
1.3. Відшкодування шкоди та ст. 49 КК
1.4. Відшкодування шкоди потерпілому та ст. 75 КК
2. Відшкодування шкоди та ОСОБЛИВА ЧАСТИНА КК
2.1. Відшкодування моральної шкоди внаслідок теракту
2.2. Відшкодування шкоди у справах, пов'язаних з ДТП
2.3. Відшкодування завданої шкоди внаслідок службової недбалості
3. Суб'єкти стягнення відшкодування завданої шкоди
3.1. Суб'єкт відшкодування шкоди у випадках незастрахованої відповідальності
3.2. Про обов'язок відшкодування завданої шкоди страхувальником
3.3. Про обов'язок відшкодування роботодавцем завданої шкоди найманим працівником
3.4. Стягнення шкоди з батьків
3.5. Виплата сум страхового відшкодування
3.6. Суб'єкти стягнення шкоди внаслідок вчинення дій учасником бойових дій
4. Визначення розміру шкоди
4.1. Зменшення судом розміру відшкодування
4.2. Визначення розміру моральної шкоди
4.3. Визначення потерпілим розміру вартості викраденого майна
5. Відшкодування заробітної плати, недоотриманої потерпілим
6. Про сутність моральної шкоди
7. Про врахування певних факторів при вирішені цивільного позову
7.1. Інвалідність потерпілого
7.2. Витрати на усунення наслідків крадіжок
7.3. Протиправна поведінка інших осіб
7.4. Вартість відновлення речі вища за вартість речі
8. Щодо обгрунтування цивільного позову та докази, належний відповідач
9. Загальні правила розгляду цивільного позову
10. Про різницю сум відшкодування у позові / обвинувальному акті / експертизі
11. Щодо права дружини / інших членів сім'ї потерпілого на отримання відшкодування шкоди
12. Звернення з позовом після затвердження угоди
13. Щодо еквіваленту стягнення відшкодування
14. Відшкодування шкоди внаслідок КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ
14.1. Отримання відшкодування внаслідок кримінального переслідування лише людиною, а не юридичною особою
14.2. Покладення відповідальності на державу, а не посадову особу
14.3. Вичерпний перелік підстав для відшкодування
14.4. Виправдання особи
14.5. Незаконна підозра, арешт, тримання під вартою, обшук тощо
14.6. Незаконне відсторонення від посади
14.7. Закриття кримінального провадження як підстава для відшкодування завданої шкоди. Реабілітація
14.7.1. Закриття кримінального провадження як підстава для відшкодування завданої шкоди
14.7.2. Про тлумачення реабілітучих та нереабілітуючих підстав для закриття КП
14.7.3. Відмова від обвинувачення як реабілітуюча підстава закриття КП
14.7.4. Нереабілітуючі підстави закриття. Амністія, декриміналізація, строки давності та досудового розслідування. відмова від обвинувачення потерпілого
14.7.5. Ненабуття статусу підозрюваного як підстава для відшкодування завданої шкоди
14.8. Відшкодування за кожну незаконну процесуальну дію
14.9. Період перебування під слідством
14.9.1. Момент повної реабілітації
14.9.2. Період касаційного розгляду
14.9.3. Період до перейняття відповідними органами в Україні кримінальної справи
14.9.4. Період між винесенням постанови про закриття КП та її отриманням
14.9.5. Період зупинення досудового розслідування
14.9.6. З моменту підозри до закриття КП
14.9.7. Період з моменту затримання до закриття КП
14.9.8. Період з момерту підозри до набрання вироком законної сили
14.9.9. Тримання під вартою – набрання вироком законної сили після апеляції
14.10. Обгрунтування моральної шкоди. Експертиза з визначення моральної шкоди
