ВПВС у постанові від 03.10.2023 у справі № 686/7081/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114685579 вкотре зауважила, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір, делікт тощо).
Рішення ВС у справі № 757/5351/21-ц від 04.10.2023 https://cutt.ly/hwEdrarD
У цій справі на користь позивача стягнуто компенсацію моральної шкоди у розмірі 750000 грн за час незаконного і тривалого перебування під слідством.
Відновлення екосистеми України, що постраждала внаслідок широкомасштабної агресії рф, неможливо розпочати без розмінування, а також необхідно притягти до відповідальності агресора та змусити компенсувати збитки, завдані ним довкіллю.
Про це повідомила Перший віцепрем’єр-міністр України – Міністр економіки України Юлія Свириденко.
В Одесі водій відсудив у міськради компенсацію за пошкоджене авто, розміром більш ніж 250 тис. грн.
Деталі повідомляє ресурс "Ти ж юрист".
Чоловік рухався на автомобілі HYUNDAI IX35 та зупинився перед воротами будинку в очікуванні в`їзду на територію двору. У цей час на авто впала велика гілка з дерева, чим завдала автомобілю значних механічних пошкоджень, а йому — травму голови.
ВС вважає, що підхід, за якого потерпілий в будь-якому випадку повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії, в якої застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди, не розрахований на ті випадки, коли на момент настання страхового випадку та подання відповідного позову страхова компанія позбавлена членства в МТСБУ та всіх ліцензій, а відтак фактично не здійснює діяльності.
Позивач заявив дві вимоги: визнати незаконною відмову у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок незаконного відсторонення його від посади голови РДА у кримінальному провадженні; зобов`язати відповідача винести постанову про відшкодування втраченого ним заробітку за час відсторонення від посади.
ВПВС у постанові від 12.07.2023 у справі № 757/31372/18-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/112516535 знову зауважувала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору.
На думку ВС, судова практика, наукова доктрина потребує відповіді на питання про можливість / неможливість застосування Закону № 266/94-ВР при відмові прокурора від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду просив ВПВС сформувати правову позицію, за якою особа, яка потерпіла від кримінального правопорушення, має право на позов безпосередньо на підставі положень ст. 1177 ЦК України, які необхідно вважати нормами прямої дії незалежно від прийняття окремого закону про порядок відшкодування відповідної шкоди.
На думку ВС відсутність окремого закону про порядок відшкодування державою шкоди особам, потерпілим від злочину, не може бути підставою для незастосування передбаченої відповідальності.
Одним з актуальних питань перед звернення до суду є – скільки коштує саме звернення до суду?
Прямої відповіді на поставлене питання надати не можу в силу відсутності вихідних даних та наявності різних факторів, які впливають на вартість, натомість розкрию складові вартості судового процесу:
1) Судовий збір – обов’язковий збір для звернення до суду. Несплата збору виключає розгляд вашої справи. Дані витрати несе потерпілий до звернення до суду.
