На думку ВС, судова практика, наукова доктрина потребує відповіді на питання про можливість / неможливість застосування Закону № 266/94-ВР при відмові прокурора від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду просив ВПВС сформувати правову позицію, за якою особа, яка потерпіла від кримінального правопорушення, має право на позов безпосередньо на підставі положень ст. 1177 ЦК України, які необхідно вважати нормами прямої дії незалежно від прийняття окремого закону про порядок відшкодування відповідної шкоди.
На думку ВС відсутність окремого закону про порядок відшкодування державою шкоди особам, потерпілим від злочину, не може бути підставою для незастосування передбаченої відповідальності.
Одним з актуальних питань перед звернення до суду є – скільки коштує саме звернення до суду?
Прямої відповіді на поставлене питання надати не можу в силу відсутності вихідних даних та наявності різних факторів, які впливають на вартість, натомість розкрию складові вартості судового процесу:
1) Судовий збір – обов’язковий збір для звернення до суду. Несплата збору виключає розгляд вашої справи. Дані витрати несе потерпілий до звернення до суду.
Моральна шкода — втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4).
Моральна шкода полягає:
Відшкодування моральної шкоди членам сімей військовослужбовців, які загинули під час проведення антитерористичної операції, відбувається у порядку, передбаченому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не у порядку, визначеному Законом України «Про боротьбу з тероризмом».
Рішення ВС у справі № 308/12810/21 від 30.03.2023 https://cutt.ly/t7k7Uc9
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок необґрунтованого кримінального переслідування, що встановлено виправдувальним вироком суду. Розмір немайнової шкоди Позивач визначив у сумі 5 млн грн, яку він розрахував за кожне порушення у відношенні до нього під час перебування під слідством і судом окремо.
Відсутність доказів про право власності на автомобіль, як підстава для відмови в позові про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП та строк звернення до суду
Чи має власник нафтобази відшкодувати моральну шкоду позивачам, якщо роботодавець виплатив пожежникам і членам їх сімей відповідні компенсації згідно зі статтею 237-1 КЗпП України?
Сусід жбурляв бруківку через паркан в будинок, гучно кричав та слухав музику внаслідок чого апеляційний суд стягнув з порушника 6 470 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.
Життя в приватному будинку має свої переваги пов’язані з наявністю земельної ділянки та віддаленістю від сусідів, які проживають за парканом, а не за спільною стіною порівняно з проживанням в квартирі. В свою чергу віддалене проживання від сусідів не свідчить про сутність конфліктних ситуацій.
Притягнення до солідарної відповідальності має перевагу щодо порядку виконання судового рішення, натомість обов’язковою умовою для притягнення до солідарної відповідальності є єдність наміру або заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними сукупними діями.
Відсутність доказів єдності наміру / заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними сукупними діями є наслідком відмови в позові з покладення судових витрат на заявника.
