Посадові особи контролюючого органу не отримали документів, оскільки не вийшли на перевірку за місцезнаходженням платника податків.
ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ВІД 16 ЧЕРВНЯ 2023 РОКУ ПО СПРАВІ № 815/3559/15
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111596234
ТОВ звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, з-поміж іншого, посилався на порушення порядку проведення податкової перевірки щодо нього. Позивач вказував на протиправність дій ДПІ щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу (ПК) України, в приміщенні податкового органу, а не за податковою адресою товариства. Щодо суті зафіксованих в акті перевірки порушень податкового законодавства ТОВ посилалось на безпідставність висновків контролюючого органу щодо встановлених порушень податкового законодавства, оскільки такі висновки спростовуються наявними у товариства первинними документами, які, однак, під час перевірки не були досліджені. При цьому позивач заперечував доводи контролюючого органу щодо відмови керівника товариства надати до перевірки будь-які документи. Крім того, окремою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень позивач зазначив передбачені пунктом 86.9 статті 86 ПК України особливості прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу (зокрема, отримано постанову слідчого органу про призначення перевірки).
Справа розглядалась судами неодноразово.
За наслідками останнього розгляду справи Одеський окружний адміністративний суд постановою від 19.04.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017, позов товариства задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ.
Суд виходив з того, що дії ДПІ щодо проведення документальної планової виїзної перевірки товариства без його згоди в приміщенні контролюючого органу, а не за місцезнаходження товариства, є протиправними. З огляду на це та спираючись на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14, суд першої інстанції висновував, що такі дії призводять до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, якими у даному випадку є спірні податкові повідомлення-рішення.
Верховний Суд:
ДПІ посилається на норму пункту 44.6 статті 44 ПК України щодо ненадання платником податків документів до перевірки України в контексті обґрунтованості висновків акта по суті виявлених порушень на підставі наявної у контролюючого органу податкової інформації.
Однак, обов`язок платника податків надавати усі первинні документи, пов`язані з предметом перевірки, знаходиться у прямій залежності від факту обізнаності платника податків із призначеною відносно нього перевіркою та її предметом і забезпечення йому можливості взяти участь у її проведенні. За змістом пункту 85.2 статті 85 ПК України такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Оскільки посадова особа контролюючого органу не вийшла на призначену згідно з наказом на позапланову виїзну документальну перевірку за місцезнаходженням товариства, тому не можна вважати, що контролюючий орган вчинив дії, направлені на фактичне отримання від позивача первинних документів після початку проведення перевірки.
З огляду на встановлені судом обставини доводи позивача, що контролюючий орган порушив порядок проведення податкової перевірки щодо нього, знайшли своє підтвердження та є самостійною підставою визнання незаконною такої перевірки та її наслідків, не перевіряючи їх по суті щодо виявлених порушень, що тягне за собою скасування прийнятих актів індивідуальної дії.
За наслідками розгляду касаційної скарги податківців Верховний Суд рішення судів попередніх інстанцій залишив без мін.
