Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року по справі № 520/723/20
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110441941
У січні 2020 року Підприємство об`єднання громадян «Енерго-Спектр» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (далі - ПОГ «Енерго-Спектр», Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2019 №00001390501 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 699 067,50 грн (з яких 466 045,00 грн - основний платіж, 233 022,50 грн - штрафні (фінансові) санкції).
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що висновок контролюючого органу про заниження Підприємством оподатковуваного доходу за 4-й квартал 2018 року на 2 589 140,00 грн, викладений в акті перевірки від 22.11.2019 №862/20-40-05-01-08/38775337, спростовується первинними документами, що були надані під час перевірки, однак, не враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Підприємство вказувало на те, що кредиторська заборгованість у розмірі 2 589 140,00 грн за отриманий товар за договором від 23.06.2014 №23/06/14 із ФОП ОСОБА_1 не набула статусу безнадійної заборгованості у розумінні підпункту "а" підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, з огляду на те, що листування ПОГ «Енерго-Спектр» з ФОП ОСОБА_1 щодо відстрочення оплати за товар в січні 2017 року та акт звірки взаєморозрахунків за вказаним договором від 10.02.2017 підтверджують визнання позивачем боргу перед ФОП ОСОБА_1 в зазначеній сумі, що відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України перериває перебіг позовної давності.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 позов задоволено. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.11.2020 скасував рішення суду першої інстанції і прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову ПОГ «Енерго-Спектр».
Верховний Суд:
Умовами договору на постачання деревини паливної від 23.06.2014 №23/06/14 між ФОП ОСОБА_1 та позивачем передбачено, зокрема, що розрахунок за фактично одержану партію товару здійснюється покупцем на підставі належним чином оформлених видаткових накладних та рахунків-фактур постачальника (пункт 3.2 договору); разом з товаром постачальник передає покупцеві супровідні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну. У разі якщо поставка здійснюється за рахунок покупця, постачальник передає покупцеві товарно-транспортні накладні (пункт 4.3 договору). Строк, в який покупець зобов`язаний оплатити поставлений товар, в договорі не встановлений.
З огляду на те, що остання поставка товару була здійснена ФОП ОСОБА_1 09.04.2015 відповідно до видаткової накладної від 09.04.2015 №С-0156, враховуючи вимоги норми частини першої статті 692 ЦК, строк позовної давності щодо заборгованості позивача перед ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 2 589 140,00 грн починає перебіг з 10.04.2015.
Суд першої інстанції правильно застосував норму статті 264 ЦК, визнавши діями з переривання строку позовної давності визнання позивачем заборгованості в листі до ФОП ОСОБА_1 від 12.01.2017 №12/01/01.
Суд першої інстанції не порушив норму пункт 44.6 статті 44 ПК, врахувавши як доказ для встановлення факту переривання строку позовної давності акт звірки взаєморозрахунків від 10.02.2017. Хоча цей акт не надавався позивачем під час перевірки, наданий під час перевірки лист позивача до ФОП ОСОБА_1 від 12.01.2017 №12/01/01 та відповідь ФОП ОСОБА_1 від 24.02.2017 про надання додаткової відстрочки для погашення заборгованості в розмірі 2 589 140,00 грн до 31.03.2020 (апеляційний суд не встановив, що ці листи не були надані під час перевірки) були достатньою підставою, щоб під час перевірки зробити висновок, що строк позовної давності за кредитною заборгованістю в розмірі 2 589 140,00 грн не збіг станом на 4-й квартал 2018 року.
