Ухвала про дозвіл на використання НСРД у іншому провадженні у разі об'єднання цих проваджень не потребується
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115127015
Якщо у кримінальному провадженні отримано дозвіл слідчого судді на збирання інформації шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, то при об’єднанні цього провадження з іншим кримінальним провадженням немає потреби в дозволі слідчого судді на використання такої інформації в об’єднаному кримінальному провадженні. Така потреба виникає лише у випадку, коли цю інформацію необхідно використати в іншому кримінальному провадженні, не об’єднаному з тим, у якому надався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Несанкціоноване втручання у приватне спілкування «посередника». Узаконення результатів НСРД відносно посередника. НСРД у об'єднаному КП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/121051077
«за правилами ст.257 КПК, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. З навед еного випливає, що необхідність легалізації результатів НСРД у співвідношенні із ст.257 КПК зумовлюється встановленням обставин нового кримінального правопорушення, які планується використовувати саме в рамках іншого кримінального провадження.
За своєю суттю ст.257 КПК є релевантною, зокрема, у тих випадках, коли правоохоронним органом було задокументовано інше (нововиявлене) кримінальне правопорушення, вчинене особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або ж виявлено факт вчинення кримінального правопорушення особою, іншою, ніж та, стосовно якої проводилися НСРД.
Разом із тим, у вимірі встановлених судами обставин кримінального провадження доцільно вказати на те, що зазначені докази здобуті у межах кримінального провадження №42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, яке в подальшому об`єднано із кримінальними провадженнями №52017000000000533, №52017000000000535 постановою від 07 серпня 2017 року (за фактом підробки ОСОБА_6 листків непрацездатності) та після об`єднання, досудове розслідування здійснювалось у первинному кримінальному провадженні за №42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, а тому необхідності отримання дозволу слідчого судді на використання доказів у тому кримінальному провадженні, в якому їх було здобуто, не вимагається».
НСРД у об'єднаному кримінальному провадженні. Дозвіл на використання НСРД у об'єднаному КП непотрібен
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115127015
Якщо у кримінальному провадженні отримано дозвіл слідчого судді на збирання інформації шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, то при об’єднанні цього провадження з іншим кримінальним провадженням немає потреби в дозволі слідчого судді на використання такої інформації в об’єднаному кримінальному провадженні. Така потреба виникає лише у випадку, коли цю інформацію необхідно використати в іншому кримінальному провадженні, не об’єднаному з тим, у якому надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій
Про застосування положень ст. 257 КПК у випадку об’єднання КП після направлення до суду обвинувальних актів – недопустимість матеріалів НСРД та їх похідних
https://reyestr.court.gov.ua/review/95533186
Крім того, з матеріалів кримінального провадження убачається, що докази, за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль осіб) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , були зібрані у межах кримінального провадження №42015160690000048 в період з 13.10.2015 року по 16.03.2016 року (т. 19). Однак, відомості п ро вчинення кримінальних правопорушень були внесені в ЄРДР щодо: ОСОБА_8 25.07.2016 року за №42016160690000058 по ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України (т. 1 а. п. 1-2); ОСОБА_9 26.07.2016 року за №42016160690000060 по ч. 3 ст. 368 КК України (т. 12 а. п. 1); ОСОБА_10 26.07.2016 року за №42016160690000061 по ч. 3 ст. 368 КК України (т. 7 а. п. 1) та відносно них розпочате досудове розслідування.
В подальшому постановами прокурора із матеріалів кримінального провадження № 42015160690000048 були виділені матеріали досудового розслідування, які долучені до матеріалів кримінальних проваджень за № 42016160690000058, №42016160690000060, № 42016160690000061 (т. 1 а. п. 9-26, т. 7 а. п. 9-17, т. 12 а. п. 8-16).
Кримінальні провадження за № 42016160690000058, № 42016160690000060, №42016160690000061, після їх надходження до суду, були об`єднанні в одне провадження (т. 17 а. п. 65).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
В кримінальних провадженнях за № 42016160690000058, № 42016160690000060, №42016160690000061 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 будь-яких НСРД не проводилося. Докази отримані за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні за № 42015160690000048, могли бути використані в кримінальних провадженнях за №42016160690000058, №42016160690000060, № 42016160690000061 тільки в порядку ст. 257 КПК України.
Категорія «Використання НСРД в об’єднаному провадженні» ст. 257 КПК.
У цій статті Вас також можуть зацікавити наступні теми:
1. Використання НСРД в об'єднаному провадженні
2. Використання НСРД у виділенному провадженні
3. Використання НСРД без ухвали суду про дозвіл на використання НСРД в іншому провадженні
4. Використання НСРД в іншому КП шляхом застосування тимчасового доступу
5. Про необхідність ухвали про дозвіл на використання НСРД у випадку перекваліфікації злочину
6. Інші ПП в категорії Використання НСРД в іншому провадженні
