27 листопада 2025 року Новокодацький районний суд м. Дніпра ухвалив показове рішення №265/1060/21 у сфері виконавчого провадження, визнавши неправомірною бездіяльність Лівобережного ВДВС м. Маріуполя щодо незняття арештів з коштів і майна боржника. Суд зобов’язав орган ДВС усунути порушення, а також частково компенсувати витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
У 2021 році державний виконавець відкрив виконавче провадження та наклав арешти на кошти та все нерухоме майно боржника. Втім, уже 22 листопада 2021 року виконавчий документ повернули стягувачу у зв’язку з відсутністю майна у боржника на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», без зняття накладених арештів. Однак в даному випадку арешти з коштів та майна боржника за законом не знімаються. Стягувач протягом наступних трьох років не пред’являє виконавчий документ повторно до виконання та пропускає процесуальний строк.
Це спричинило ситуацію, коли особа не могла вільно розпоряджатися своїм майном, при тому що жодних майнових претензій стягувач уже не висував.
Адвокат Наталія Матвійчук, діючи в інтересах боржника, виявила та юридично обґрунтувала що збереження арештів після повернення виконавчого документа та закінчення строків пред’явлення – суперечить ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ст. 319, 321, 391 ЦК України, та довела, що арешти втратили своє функціональне призначення.
Арешт є тимчасовим заходом. За відсутності відкритого виконавчого провадження обмеження не можуть існувати необмежений час.
Позицію адвоката суд підтримав з двох причин:
- Відсутнє виконавче провадження
Після повернення виконавчого листа стягувач не поновив строк пред’явлення. Підстав для продовження дії арештів – немає.
- Арешт має тимчасовий характер і не може існувати поза процедурою примусового виконання
Суд підкреслив, що арешти без провадження – це невиправдане втручання в право власності особи, що суперечить статтям Конституції та міжнародним стандартам.
Суд визнав:
- Бездіяльність начальника Лівобережного ВДВС – незаконною, оскільки арешти не були зняті після повернення виконавчого документа та звернення адвоката до ДВС з відповідною заявою про скасування арештів.
- Зобов’язав ДВС негайно зняти арешти з коштів і нерухомості
- Компенсацію витрат на правничу допомогу
Значення справи для практики
Ця ухвала є показовою для подібних ситуацій, коли:
- виконавчі документи повертаються стягувачу,
- виконавче провадження припиняється,
- але арешти роками залишаються чинними.
