Рішення ВП ВС у справі № 127/6664/14 від 08.04.2026 https://t1p.de/w7bvm
Центральним питанням цієї справи було таке: чи передбачає законодавство повноваження посадових осіб (зокрема директора Департаменту ДВС) здійснювати контроль/перевірку законності виконавчого провадження та скасовувати постанови державного виконавця з власної ініціативи.
Виконавче провадження забезпечує виконання судових рішень, але водночас гарантує захист базових прав людини. Закон визначає перелік майна, яке не може бути вилучене навіть за наявності боргу, а також встановлює додаткові обмеження в умовах воєнного стану.
Виконавець не має права арештовувати кошти, які мають соціальний, компенсаційний або цільовий характер — це прямо заборонено ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:
1. Соціальні виплати на дітей і сім’ю:
Верховний суд: обмеження щодо видачі виконавчих документів та відстрочення набрання рішенням суду законної сили на період дії воєнного стану
26 лютого 2026 року Верховний суд в рамках справи № 905/391/24 (ЄДРСРУ № 134383971) досліджував питання наявності чи відсутності обмежень щодо видачі виконавчих документів та відстрочення набрання рішенням суду законної сили на період дії воєнного стану.
Рішення ВС у справі № 915/2357/19 від 06.04.2026 https://t1p.de/dynyp
ВДВС у касаційній скарзі вказала, що саме бездіяльність стягувача, яка полягає у нездійсненні авансування додаткових витрат виконавчого провадження, унеможливлює подальше проведення виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження.
Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже покладений на нього законом.
Справа в тому, що цей закон кардинально нічого не змінює, а лише виключає виконавця, як посередника, в процесі накладення і зняття арештів та заборон на майно і гроші.
Тепер йому достатньо буде відкрити виконавче провадження і все. Боржник відразу буде позбавлений можливості укладати правочини та розпоряджатись грошима на рахунках.
Зараз це робиться так:
- Виконавець відкриває виконавче провадження.
- Вносить боржника в реєстр боржників.
- Вносить заборони в реєстр рухомого і нерухомого майна.
Рішення ВП ВС у справі № 580/3888/24 від 18.12.2025 https://t1p.de/gmm67
Смерть боржника не означає автоматичного припинення виконавчого провадження. Законодавство України та правова позиція Великої Палати Верховного Суду передбачають, що в таких випадках першочергово має бути вирішено питання процесуального правонаступництва, тобто заміни сторони у виконавчому провадженні.
Настання негативних наслідків для боржника через невиконання покладених на нього Законом обов`язків, зокрема щодо інформування виконавця, не можна розцінювати як результат протиправних дій (бездіяльності) виконавця щодо перевірки виконання боржником рішення під час прийняття постанови про арешт майна (коштів) боржника.
Аналіз ст. 19 Закону № 1404-VIII свідчить, що обов`язки сторін виконавчого провадження- це нормативно закріплені вид та межі правової поведінки стягувача та боржника, дотримання яких є обов`язковим.
