арешт майна

Велика Палата Верховного Суду: повернення виконавчого документа стягувачу, як підстава для зняття арешту з майна боржника в рамках виконавчого провадження

14 травня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №  2/1522/11652/11, провадження № 14-137цс24 (ЄДРСРУ № 127605064) досліджувала питання щодо повернення виконавчого документа стягувачу, як правова підстава для зняття арешту з майна боржника в рамках виконавчого провадження.

14 травня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №  2/1522/11652/11, провадження № 14-137цс24 (ЄДРСРУ № 127605064) досліджувала питання щодо правової природи арешту майна боржника.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Аналогічна за змістом норма закріплена у частині першій статті 48 Закону № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року.

15.04.2024 ОП ККС ВС

№ 554/2506/22 Право третьої особи (володілець, власник майна) на оскарження судових рішень, яким вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні

https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно відповідача у справах за вимогами майнового характеру

07 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 915/1386/24 (ЄДРСРУ № 126394467) досліджував питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно відповідача у справах за вимогами майнового характеру.

ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/127605064 від 14.05.2025 у справі № 2/1522/11652/11 зазначила, що як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчого документа стягувачу є формами завершення виконавчого провадження, проте вони мають різні правові підстави та відповідно різні правові наслідки.

За ініціативою ДБР майно олігарха-втікача Костянтина Жеваго було передано до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА).

Арешт майна був здійснений в межах розслідування ДБР за підозрою олігарха та його спільників у розтраті 113 млн. доларів США із банку «Фінанси та Кредит».

НАБУ і САП повідомили про підозру у відмиванні коштів колишньому посадовцю одного з державних спецекспортерів, а саме ексгендиректору "Укрспецекспорту".

Частину відмитих коштів він використав на придбання численних активів у Франції і зараз це майно арештоване. 

Як повідомили в ЦПК, йдеться про колишнього гендиректора Укрспецекспорта Дмитра Перегудова, який переховується від слідства. 

Він фігурує у справі щодо заволодіння понад 387 млн грн коштів Укроборонпрому. 

Суд заарештував майно та виробничі потужності «Фастівського заводу органічних розчинників» («ФаЗОР»), який належить «БРСМ». 

Про це йдеться у рішенні суду, повідомляє "Адвокат права".

Як зазначається за 3 роки на заводі "перегнали" спирт у бензин, що призвело до втрат державного бюджету майже на 5 млрд грн податків.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача

Визнання судом електронних  торгів недійсними з підстав несправедливості - реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною

11 вересня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 554/154/22, провадження № 14-24цс24 (ЄДРСРУ № 122061998) досліджувала питання щодо визнання судом торгів недійсними з підстав несправедливості - реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною.