Программные политические заявления премьер-министра Венгрии Виктора Орбана о необходимости «сохранять национальные амбиции», быть примером «успешного локального исключения в глобальном кризисе», «держаться подальше от войны, миграции, гендерного безумия и общеевропейской рецессии» [1; 2] не являются чем-либо необычным в условиях современной плюралистической системы международных отношений. Подобные им высказывания в тех или иных вариациях широко присутствуют в современном политическом дискурсе, в том числе и на самом высоком уровне.
Следует чётко осознавать, что внутри каждого из двух основных ныне противостоящих друг другу геополитических блоков и в их окружении (среди их «попутчиков») есть такие типы компонентов:
1). Ядро. У Запада – это США, Великобритания, Канада, Австралия, Польша, Украина. У их военно-политических противников – два соседних с Украиной восточнославянских государства, при специфической роли одной из фракций мусульманских пассионариев из Чечни.
2). Лояльные союзники. У ядра Запада – это Япония, Чехия, Румыния, Швеция, страны Балтии и др. У их геополитических оппонентов – это Сирия, Иран, Северная Корея, Куба, Венесуэла, Никарагуа.
3). Фрондирующие партнёры. К ним в среде Запада и относится Венгрия, руководимая Виктором Орбаном. На Востоке – это прежде Казахстан (но с сильной тенденцией к переходу в четвертый тип, особенности которого будут указаны ниже).
Такие субъекты политики исходят из ясного и понятного широким массам принципа «своя рубашка ближе к телу» и подчёркивают важность «преимущественной опоры на собственные силы и на собственную, не заимствованную у других жизненную мудрость».
4). Колеблющиеся между двумя лагерями. На Западе – это Сербия, на Востоке – Индия и постепенно эволюционирующий в этом направлении Казахстан.
Есть ещё и пятый тип геополитических игроков – формально неприсоединившиеся, «стоящие над несвоевременной геополитической схваткой». Прежде всего это относится к Китайской Народной Республике.
Конечно же, не следует ожидать от каждого субъекта международных отношений в каждый конкретный момент времени более того, на что этот субъект способен и к чему он готов. Требовать можно, но часто без надежды на сиюминутный успех. Реализм никогда не помешает. Хотя есть и иная теоретическая и практическая позиция: «требуй невозможного» [3; 4]. Украиноцентричное видение мира часто исходит из этого принципа. Время покажет, кто наивен, кто реальный прагматик, а кто провидец.
[1] We have to prepare for the year 2030, the USA will be hit by a serious crisis. 23.07.2022. https://serbia.postsen.com/world/27984/We-have-to-prepare-for-the-year-2030-the-USA-will-be-hit-by-a-serious-crisis.html
[2] Кравцев С. Резкое заявление Орбана о войне в Украине: почему он отчасти прав – чего теперь ждать от ЕС. https://world.comments.ua/news/eu/rezkoe-zayavlenie-orbana-o-voyne-v-ukraine-pochemu-on-otchasti-prav-chego-teper-zhdat-ot-es-700703.html
[3] Dosse F. History of Structuralism. Vol. 2. The Sign Sets 1967 – Present. / Autor: François Dosse. Translated by Deborah Glassman. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 1998. (534 p.). P. 113.
[4] Polychroniou C. J. “Be Realistic, Demand the Impossible!”: How the Events of 1968 Transformed French Society. Al Jazeera English. May 26, 2018. https://truthout.org/articles/be-realistic-demand-the-impossible-how-the-events-of-1968-transformed-french-society/
