Згідно положень процесуального закону прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.
Адже звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.
З урахуванням наведеного ВПВС в постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106841700 дійшла висновку, що прокурор, звертаючись із позовом в інтересах держави, є субєктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обовязки, пов`язані з розподілом судових витрат.
ВПВС погодилась з тим, що суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення місцевого господарського суду про задоволення позову та прийнявши нове про відмову в задоволенні позовних вимог, дійшов правильного висновку про існування підстав для покладення на прокурора обов`язку з відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
ВПВС відступила від висновків, викладених у інших постановах ВС, стосовно застосування норм ГПК України щодо розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави.
….
Закон диктується розумом Lex est dictatem rationis
