Рішення ВС у справі № 243/7977/18 https://cutt.ly/xJUYoqB
У касаційній скарзі прокурор стверджує, що судом безпідставно визнані недопустимими доказами протокол огляду місця події з фототаблицею до нього та висновки експерта, які знаходилися в матеріалах іншого кримінального провадження. Адже ці докази, на його думку, отримані слідчим відповідно до вимог ст.93 КПК України.
ККС ВС погодився з доводами прокурора та зазначив наступне.
Враховуючи зміст положень ч.1 ст.86 (щодо допустимості доказу), ч.ч.2,3 ст.93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
- особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
- речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Отже, надання місцевою прокуратурою на відповідний запит слідчого завірених належним чином копій протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього та висновку експерта, які містяться в іншому кримінальному провадженні та долучення цих документів до цього кримінального провадження, не може вважатись порушенням вимог ст.ст.159,160 КПК України. Адже підстави (ст.163 КПК України), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст.160 КПК України, у даному випадку були відсутні.
