ВС виходив з того, що у цій справі наявні ознаки виключної правової проблеми застосування норм процесуального права в питаннях щодо обсягу документів, які мають надаватися на підтвердження повноважень самопредставництва юридичної особи / суб`єкта владних повноважень.
ВПВС ухвалою від 01.01.2022 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108086909 повернула на розгляд ВС справу № 826/23910/15, зазначивши про наявність у КАС України достатніх та чітких механізмів у суду касаційної інстанції для узгодження існуючої судової практики з наведених питань.
Одночасно було нагадано, що в ухвалі ВПВС від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 виснувала, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи/суб`єкта владних повноважень можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обовязків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обовязок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.
Наявність або відсутність у [державному реєстрі] даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
