Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Останній не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може та бажає захищати інтереси держави.
ВПВС у постанові від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109364576 (п.п. 28 -52) зазначила, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (дотримання порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).
У цій справі прокурор обгрунтував наявність підстав для звернення до суду бездіяльністю ОДА, надавши відповідне листування, яке передувало вжиттю заходів представницького характеру з метою повернення державі незаконно відчужених земель державного лісового фонду.
ВПВС погодилась з тим, що це дозволило прокурору звернутися до суду у порядку представництва інтересів держави в особі цієї адміністрації, яка заперечень проти такого представництва не висловила.
Також було зауважено, що прокурор вказав в чому саме полягало порушення інтересів держави та обґрунтував необхідність захисту цих інтересів.
Підтверджуючи виконання прокурором вимог процесуального закону, ВПВС тим самим виправила недоліки, які допустили у рішеннях суди попередніх інстанцій, щодо необхідності надання відповідей на довід кінцевої набувачки про необґрунтованість підстав представництва у суді інтересів держави.
