прокурор

У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц ВПВС вказала, що оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Працівники ДБР повідомили про підозру прокурору однієї з районних окружних прокуратур Києва, який привласнив гроші, вилучені під час слідчих дій.

Прокурор здійснював нагляд у кримінальному провадженні щодо приватного підприємства і під час обшуків він вилучив у комерсанта 4 млн 242 тис. у різній валюті в гривневому еквіваленті.

Однак, замість передачі грошей на належне збереження, прокурор забрав їх собі і після цього перестав ходити на роботу та не з’являвся за адресою, вказаною як фактичне місце проживання.

Рішення ВС у справі № 380/11441/20 від 17.04.2024 https://u.to/Nq6yIA

У Верховній Раді зареєстрували законопроєкт № 11114, яким хочуть запровадити нове поняття у кримінальному процесі – публічне вибачення прокурора.

Таке вибачення будуть приносити прокурори від імені держави протягом 30 днів з моменту закриття кримінального провадження.

У випадку смерті особи, права, свободи чи інтереси якої обмежувались, публічне вибачення буде приноситися близьким родичам та членам сім’ї померлої особи за їх заявою.

ВПВС у постанові від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/114904864 зазначила, що прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів.

Перед касаційним судом постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Тимчасовий доступ до речей і документів (ТДРД) полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Констатуючи дотримання прокурором вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» ВПВС у постанові від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112664880 погодилась, що у прокурора були повноваження звернутися до суду в інтересах органу місцевого самоврядування про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення власнику.

ВПВС у постанові від 20.06.2023 у справі № 633/408/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112516537 знову звернула увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановле

Початок відліку процесуального строку для звернення прокурора до адміністративного суду на захисті інтересів Держави

05 липня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/15396/22, адміністративне провадження № К/990/10318/23 (ЄДРСРУ № 112009012) досліджував питання щодо початку відліку процесуального строку для звернення прокурора до адміністративного суду на захисті інтересів Держави.

Суть питання: