практика ВС

Рішення ВС у справі № 298/304/18 від 03 лютого 2022 року https://cutt.ly/dKgcQDZ

Під час апеляційного перегляду виправдувального вироку суду прокурор подав клопотання про повторне дослідження доказів та відтворення технічного звукозапису судового засідання.

Апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання в частині відтворення технічного звукозапису судового засідання.

Прокурор оскаржив зазначену ухвалу до касаційного суду.

Рішення ВС у справі № 191/2617/19 https://cutt.ly/IJ2Kayz

Рішення ВС у справі № 744/304/17(1) https://cutt.ly/7J2SAnE

Велика Палата Верховного Суду: визначення організаційно – правової форми приватного підприємства з урахуванням положень Статуту та норм права

29 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20) визначила систему ознак та характеристик для визначення організаційно – правової форми приватного підприємства.

Рішення ВС у справі № 243/7977/18 https://cutt.ly/xJUYoqB

Рішення ВС у справі № 212/10043/21 https://cutt.ly/SJh5LdK

Особа звернулась до слідчого судді із заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів. За результатами розгляду цієї заяви, слідчий суддя ухвалою повернув цю заяву. Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Боргова розписка є формою договору позики, яка підтверджує факт передачі грошових коштів та встановлює умови їх повернення

26 квітня 2022 року Верховний суд в рамках справи № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21) досліджував питання щодо стягнення коштів по борговій розписці.

Припинення іпотеки з підстав відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки або визнання поруки припиненою

03 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 357/562/20 (провадження № 61-19196св20, ЄДРСРУ №102941243)  досліджував питання щодо припинення іпотеки

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України). Однією з таких підстав є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Дві особи претендували на приватизацію однієї земельної ділянки. Міська рада надала дозвіл особі, яка звернулася першою, а іншій – відмовила. Другий претендент оскаржив це рішення до суду.

Про це повідомляє пресслужба ВС.

Рішення ВС у справі № 2-1332/2009 https://cutt.ly/hH47zV9