Дані в ЄРДР щодо кваліфікації. Попередня кваліфікація, розвиток кваліфікації (ч. 5 ст. 214 КПК)
26.02.2025 ККС ВС
№ 522/18784/21 Попередня правова кваліфікація та розвиток кваліфікації протягом досудового розслідування
26.02.2025 ККС ВС
№ 522/18784/21 Попередня правова кваліфікація та розвиток кваліфікації протягом досудового розслідування
03.07.2019 ВП ВС
№288/1158/16-к До виходу в нарадчу суд має забезпечити реалізацію прав потерпілого щодо зміни кваліфікації
26.02.2025 ККС ВС
№ 522/18784/21 Про можливість винесення постанови, непередбаченої КПК - постанова про перекваліфікацію
29.03.2021 ОП ККС ВС
Завищена кваліфікація не означає недопустимість НСРД
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96074938
Внесення до ЄРДР на початковому етапі досудового розслідування відомостей про більш тяжкий злочин, ніж який насправді вчинено, і отримання внаслідок «завищеної» кваліфікації дозволу на НСРД не завжди тягне недопустимість результатів НСРД.
Ч.4 ст.185 КК України не передбачає такого тлумачення та кваліфікуючої ознаки як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану або на території де проводяться бойові дії.
Рішення ВС у справі № 742/925/23 від 31.01.2024 https://cutt.ly/9w14DBY6
Для подолання конкуренції положень ст. 438 КК з іншими кримінально-правовими нормами вирішальне значення має зміст дій, поставлених особі за провину, - чи порушують вони закони і звичаї війни, встановлені чинними для України міжнародними договорами.
Кваліфікуватися за іншими статтями Особливої частини КК можуть діяння, які хоч і вчинені під час збройного конфлікту, проте не охоплюються заборонами, передбаченими нормами міжнародного гуманітарного права.
ВПВС у постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/117555176 від 28.02.2024 у справі № 415/2182/20 звернула увагу на те, що ст. 438 КК встановлює відповідальність не за акт агресії, а за порушення під час уже триваючого збройного конфлікту законів і звичаїв війни незалежно від її правомірності або протиправності як такої.
ВПВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 633/195/17 (п. 56) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396900 визнала необгрунтованими доводи сторони захисту щодо неможливості суду самостійно змінити правову кваліфікацію вчинених дій особи, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.