провадження у справі

Згідно сформованих ВС правових висновків щодо застосування приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду: можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави перегляду судового рішення у подібних правовідносинах

5 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/13175/23, провадження № 12-68гс24 (ЄДРСРУ № 126486058) досліджував питання шодо можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивач просив виправити описку в ухвалі ВС, зазначивши третю особу по справі - суддю районного суду, як було вказано ним у позовній заяві.

Позивач, оскарживши в апеляційному порядку ухвалу про повернення його позовної заяви, не відмовився від права повторного подання позову з аналогічною вимого до суду першої інстанції.

ВПВС у справі № 990/9/23 ухвалила рішення про задоволення такої апеляційної скарги, оскільки вважала передчасним висновок ВС про необхідність повернення позовної заяви.

У кінцевому підсумку це призвело до того, що в провадженні ВС знаходились дві справи з аналогічною вимогою до одного й того ж відповідача.

Позивач, попри визначення відповідачем Президента України, формулював позовні вимоги через порушення його права на перерахунок розміру пенсії главою держави, пенсійним органом та ДКСУ.

ВПВС у постанові від 14.09.2023 у справі № 990/105/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113701376 визнала доводи позивача власним баченням правоможності і доцільності об`єднання в одне провадження кількох позовних вимог, які підсудні різним судам.

Рішення ВС у справі № 926/1794/21 від 01.11.2022 https://cutt.ly/nN7C3Mg

У справі за позовом прокурора в інтересах держави, зокрема, до Кооперативу, Керівник цього Кооперативу звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.227 ГПК України у зв'язку з тим, що його призвано на військову службу під час мобілізації.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.