Фабула справи:
Працівники поліції зупинили автомобіль, начебто за порушення ПДР. Під час розмови копи запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Пояснили це тим, що начебто вони вбачають у нього ознаки алкогольного сп’яніння. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки. Тест показав результат «0» проміле, тобто відсутність алкоголю в організмі.
Працівники поліції сказали водію зачекати. Самі сіли у службовий автомобіль, щоб обговорити подальші дії. На відео зафіксована розмова між ними, в якій використовується ненормативна лексика. Планують як діяти далі, щоб водій не поїхав «без протоколу».
Далі вони знову підійшли до водія і почали пропонувати йому витягнути руки. Дали вказівку торкнутись із закритими очима носа. Повідомили, що руки тремтять, і що це свідчить про наркотичне сп’яніння. На це водій відповів, що це є наслідком нервового стресу. Після цього «витягування рук» вони повідомили водія про те, що вбачають у нього ознаки вже наркотичного сп’яніння. Запропонували проїхати в медичний заклад. Він і на це погодився. Проте вони почали переконувати його про наслідки включення його до обліку в наркодиспансері, за умови позитивного результату за наслідками проходження огляду. Але водія не переконали відмовитись, він все ж таки поїхав із працівниками поліції до лікарні. Проте в лікарні не зміг здати сечу через відсутність фізіологічної потреби. Працівники розцінили це як відмову і склали протокол про відмову від огляду на стан сп’яніння.
Що вирішив суд?
Суд зазначив, що «такі дії працівників держаного органу свідчать про їхню пряму зацікавленість. Зокрема намагання за будь-яких обставин скласти відносно водія відповідний протокол. Про це свідчить те, що спочатку начебто бачать ознаки алкогольного сп’яніння. А коли це не підтвердилося, то вчиняють заходи щодо виявлення у водія ознак вже наркотичного сп’яніння».
Разом з тим, переглянуте судом відео свідчить про наступне: «Водій упродовж усього спілкування з працівниками поліції поводить себе спокійно. Координація рухів та мови у нього не порушена. Він має цілком природний вигляд. Відповідає на усі запитання поліцейських. Погодився пройти тестування за допомогою приладу «Драгер». А далі в медичному закладі».
Все вищевикладене свідчить про необ’єктивний підхід до з’ясування обставин по справі та намагання будь-яким чином скласти протокол за статтею 130 КУпАП.
За наслідком розгляду справи суд визнав водія не винним та закрив провадження у справі за статтею 130 КУпАП. Крім цього, суд обурився діями інспекторів і вирішив не залишати без покарання цих поліцейських. Суд виніс окрему ухвалу у справі, якою повідомив про вказані факти начальника Управління патрульної поліції. Тепер відносно інспекторів повинні провести службове розслідування. Швидше за все працівники поліції будуть притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
