Рішення ВС у справі № 905/2371/21 від 23.03.2023 https://cutt.ly/I454gM9
У цій справі КГС ВС вирішував питання, чи мало місце невиправлене апеляційним судом порушення судом першої інстанції норм процесуального права у частині незабезпечення участі Товариства як сторони справи у судовому засіданні, проведеному після оголошення перерви, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Це при тому, що Товариством було подано клопотання про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
За доводами Товариства, суд апеляційної інстанції, зазначаючи про те, що Товариство не зверталося до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не врахував того, що в клопотанні Товариство просило суд забезпечити проведення судових засідань (у тому числі, підготовчого) в режимі відеоконференції, а не конкретно визначеного судового засідання.
ВС наголосив, що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.
КГС ВС виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Отже, незабезпечення місцевим господарським судом участі представника Товариства у судовому засіданні у режимі відеоконференції без вагомих на те підстав призвело до незабезпечення можливості стороні реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
