Про порядок обчислення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді, яку постановлено без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує
https://reyestr.court.gov.ua/Review/85542805
За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення....
Про порядок обчислення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якщо день проголошення резолютивної частини ухвали та оголошення повного тексту судового рішення не збігаються
https://reyestr.court.gov.ua/Review/82188400
У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали....
Безпідставна відмова у відкритті провадження через неповажність причин пропуску строку оскарження
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120626295
Апеляційний суд не перевірив належним чином із використанням наданих йому законом процесуальних можливостей, чи була направлена копія ухвали власнику майна, а також коли представник особи, на майно якої накладено арешт дізнався про арешт. Таким чином, апеляційний суд не встановив дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для власників майна та їхнього представника і граничного строку його закінчення, а відтак і не з’ясував чи був пропущений ними цей строк взагалі.
Поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення через необізнаність з мотивами судового рішення. Неповний текст рішення. Початок обчислення строку
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120112311
Апеляційний суд без з'ясування всіх обставин передчасно відмовив виконавчому комітету міської ради у поновленні строку на апеляційне оскарження, чим фактично позбавив вказану юридичну особу права на оскарження судового рішення. Як убачається з матеріалів справи, виконавчий комітет міської ради, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 07.09.2023, 14.09.2023 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що 07.09.2023 слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину ухвали, а повний текст рішення орган місцевого самоврядування отримав лише 12.09.2023.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою від 02.11.2023 повернув скаржнику апеляційну скаргу, мотивуючи своє рішення тим, що указана у клопотанні причина пропуску процесуального строку є необґрунтованою.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, постановлено за участю власника. Разом з тим слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК, 07.09.2023 оголосив учасникам процесу лише резолютивну частину ухвали, а її повний текст був оголошений 12.09.2023 без участі сторін.
Вказані обставини та доводи скаржника про необізнаність із мотивами прийнятого рішення залишились без належної уваги суду апеляційної інстанції, який, окрім цього, прийшов сумнівного висновку про те, що апеляційна скарга була подана зі значним пропуском визначеного законом строку.
Строк апеляційного оскарження має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119493857
Крім того, згідно з висновком об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в провадженні № 51-9550 кмо 18, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення , незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Ухвала про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження потерпілим з причин неповажності причин пропуску (потерпіла відсутня на проголошенні вироку)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118788523
Якщо під час проголошення вироку місцевого суду потерпіла та її представник були відсутніми, а матеріали провадження не містять даних щодо отримання ними копій цього рішення, то це не може бути перешкодою в реалізації такими особами їхнього права на оскарження цього судового рішення. Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд надав неналежну та помилкову оцінку доводам, викладеним у клопотанні представника потерпілої, щодо поважності причин його пропуску
Строк апеляційного оскарження з моменту отримання ухвали першим захисником
https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555024
Якщо захист обвинуваченого у різний час здійснювали кілька захисників, перший із них отримав копію ухвали слідчого судді, а другий значно пізніше почав здійснювати захист, то строк апеляційного оскарження цієї ухвали починає перебіг з дня отримання її копії першим із захисників....
Ухвала постановлена без виклику сторін - строк від моменту отримання ухвали
http://reyestr.court.gov.ua/Review/89977764
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання нею копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення, у тому числі його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень....
14 КАТЕГОРІЙ ЗА СТ. 117 КПК «Поновлення процесуальних строків»
Стаття 117 КПК «Поновлення процесуальних строків» структурована за наступними категоріями:
1. Дата початку обчислення строку апеляційного оскарження
2. Поважні та неповажні причини пропуску процесуального строку як підстава для його поновлення
2.1. Поновлення процесуального строку через військовий стан
2.2. Неналежне повідомлення, як поважна причина для поновлення пропущеного процесуального строку
2.3. Формальне здійснення захисту або укладення нового договору з захисником як підстава для поновлення процесуального строку
2.4. Необізнаність з повним тестом або короткий текст судового рішення як поважна причина для поновлення пропущеного процесуального строку
2.5. Несвоєчасне внесення судового рішення в ЄДРСР як поважна причина поновлення пропущеного процесуального строку
2.6. Ознаки поважності причин пропуску строку. Перевірка поважності судом
2.7. Випадки обчислення строку апеляційного оскарження ухвали з дня отримання судового рішення
2.8. Направлення скарги через апеляційний суд, а не через місцевий
3. Ухвала про поновлення процесуального строку та її оскарження
4. Відмова у поновленні процесуальних строків
5. Компетенція апеляційного суду у питанні поновлення строку касаційного оскарження
6. Процесуальні строки, які не підлягають поновленню
