Верховний суд щодо удаваності договору дарування на користь договору купівлі-продажу
25 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 639/7066/23, провадження № 61-14302св25 (ЄДРСРУ № 132893517) досліджував питання щодо удаваності договору дарування з метою приховання договору купівлі-продажу.
Рішення ВС у справі № 544/1116/22 від 26.03.2025 https://t1p.de/kdel4
КЦС досліджував питання, чи можна визнати фраудаторними договори купівлі-продажу за позовом спадкоємиці продавця, яка надала останньому згоду на відчуження майна та стверджує, що вказані договори укладені з метою уникнути витребування цього майна іншою особою.
Постанова Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 641/5079/20 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122253191
Особа звернулася до суду із позовом про визнання договору іпотеки квартири недійсним.
Рішення ВС у справі № 916/2646/23 від 02.07.2024 https://t1p.de/clt89
Прокурор звернувся з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу, укладений між сільською радою та ТОВ, в порядку приватизації. Суди відмовили у задоволенні позову, вказавши на обрання неналежного способу захисту.
КГС ВС не погодився з позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Згідно з вимогами статті 635 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Суди попередніх інстанцій виснували, що додаткова угода є невід`ємною частиною інвестиційного договору, а не договором купівлі-продажу, а тому не потребує нотаріального оформлення.
Вказуючи на помилковість таких висновків, ВПВС у постанові від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114228694 зазначила, що правова природа договору має визначатись з огляду на його зміст.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), від 13 вересня 2023 року у справі 175/404/20
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113527283
Особа звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним. Рішенням суду першої та другої інстанції позовні вимоги задоволені.
Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), від 29 березня 2023 року у справі № 200/6309/19
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110175537
Особа звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.
