Другий день Вищий антикорупційний суд розглядає обрання запобіжного заходу екс-керівнику Офісу Президента України Андрію Єрмаку, якого підозрюють у легалізації коштів на елітному будівництві.
Вчергове засідання перенесли і рішення повинні оголосити завтра.
Ми попросили експерта в галузі кримінального права та процесу Ігоря Сєркова прокоментувати даний процес.
Пряма мова І. Сєркова:
- Я уважно стежу за судовим процесом щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному А.Б. Єрмаку.
Я не зловтішаюся, нікого не засуджую і не бажаю нікому зла. У цьому процесі мене цікавить суто юридична сторона.
Як професійний юрист, прокурорський працівник, адвокат, нагадаю, що у кримінальній юстиції я з 1989 року, не беруся коментувати докази, подані стороною обвинувачення, оскільки не знайомий із матеріалами кримінального провадження щодо Андрія Єрмака. А оскільки маю великий професійний і життєвий досвід я не можу з чуток, інформації з фейсбуку, тощо, судити про те, який запобіжний захід суд може і повинен обрати підозрюваному в даній кримінальній справі.
Про своє ставлення як до людини та чиновника Андрія Борисовича Єрмака я промовчу, бо це суто моя особиста думка, але напевно вона збігається з думкою багатьох українців. Скажу одразу я з Єрмаком не знайомий і знайомитися не збираюся!
Але хотів би дуже коротко висловити свою думку про якість, професіоналізм сторони захисту підозрюваного, що особисто я почув (побачив) на судовому процесі?!
Фактично адвокат Єрмака під час підготовки до судового процесу (а чи готувався він до нього взагалі?) не спромігся навіть поцікавитися у свого клієнта його послужним списком, заявивши, що Єрмак був Народним депутатом, що не відповідає дійсності і виглядало просто смішно та комічно.
У промові адвоката практично не було будь-яких посилань на норми чинних Кримінального та Кримінального процесуального кодексу. Я не почув у промові адвоката професійної термінології та вміння говорити мовою закону. Якесь загальне "бла-бла", яке не має відношення до справи.
З 24 лютого 2022 року я не займаюся адвокатською практикою, оскільки зі зброєю в руках захищаю незалежність, суверенітет та територіальну цілісність нашої країни, але в даному випадку мені просто стало прикро за адвокатську професію. Невже далеко не бідний, який має певну інтуїцію і володіє інформацією про ступінь професіоналізму того чи іншого адвоката Андрій Єрмак не міг забезпечити собі професійний захист?
